O maior piloto de todos os tempos?

Amigo em relacao a f1 no brasil.
ela morreu naquela curva em 1994.
a f1 simplesmente morreu . as pessoas choraram e tentaram apagar um mito .
pq doeu…
mais igual a senna nao existe. . .
quem viu , viu quem nao viu numca mais vai ver .
o cara era um genio com um carro nas mãos .
Schumacher numca foi testado . ele tinha um carro superior foi extremamente entediante a f1 em seu tempo . nenhum adversário .
Aos garotos novos que numca viram senna correr .
Meninos vc tem nao tem noção do que perderam . . .
abraços

Depois de 2004, ano em que foi campeão pela sétima vez, Schummy ainda correu mais dois anos e realmente terminou a carreira com os principais recordes da F1: 7 campeonatos mundiais, 91 vitórias, 68 pole positions (ultrapassando Senna), 76 voltas mais rápidas, subiu ao pódio 154 vezes e marcou 1.369 pontos. Detém ainda vários outros recordes menos comentados como voltas na liderança, número de largadas na primeira fila, etc. Indiscutivelmente ele é o maior piloto de F1 de todos os tempos em números absolutos.
Mas ao contrário do que você diz, à fria luz das estatísticas, ele não é o maior. No passado houve um piloto maior. Infelizmente, nós não o vimos correr porque naquele tempo, não havia Galvão Bueno transmitindo ao vivo pela Rede Globo, porque ainda não havia Rede Globo. Falo do piloto argentino Juan Manuel Fangio. Ele foi 5 vezes campeão mundial, venceu 24 corridas, fez 28 poles, subiu ao pódio 35 vezes e marcou 23 voltas mais rápidas.
Na comparação direta, o alemão dá de goleada em cima do hermano. Tem nada menos que 2 títulos, 67 vitórias, 40 poles, 41 voltas mais rápidas, 119 pódios a mais.
Mas estatística não é apenas número absoluto. Para sermos justos, temos que analisar os números do ponto de vista proporcional ou porcentual e teremos várias surpresas. Michael Schumacher disputou 248 corridas em 16 temporadas contra apenas 59 provas de Juan Manuel Fangio em 8 temporadas. Assim, sabemos que Schummy ganhou 43,75% dos campeonatos disputados contra 62,5% de Fangio. Em número de vitórias dá 36,55% do alemão contra 40,68% do argentino. Em poles temos 27,31% de Schumacher contra 49,15% para Fangio. Em voltas mais rápidas, 30,52% para Schummy contra 38,98% de Fangio. Entre as principais estatísticas, a única em que Michael Schumacher leva vantagem em relação a Juan Manuel Fangio é no número de pódios, com 61,85% contra 59,32%.
Assim, à fria luz das estatísticas devidamente relativizadas, o maior piloto de todos os tempos continua sendo o argentino pnetacampeão mundialJuan Manuel Fangio.

seus amigos são uns merdas,manda eles abominarem o rabo da veia deles!!!

Incontestavelmente, Senna é o melhor piloto de todos os tempos. Essa qualificação não é só uma admiração do talento do mesmo pelos brasileiros, mas sim uma afirmação da maior parte do profissionais envolvidos com a F1, ao longo de décadas.
Ayrton, sem sombra de dúvidas, foi o mais admirado e respeitado piloto da história, vide vídeo de uma equipe de televisão japonesa que caiu as plantos logo após a fatídica notícia da morte do tri-campeão mundial.
Não posso negar que há polêmica gerada pela pergunta ingrata: Quem é o maior piloto da história da F1 , gera discussões intermináveis e burocráticas, mas com certeza, Senna já fincou seu nome na história do automobilismo mundial.

OLA
NOSSA ESSES PILOTOS SÃO FRACOS EU TENHO CERTESA QUE EU FARIA MELHOR QUE ELES MEU NOME VCS IRAM ESCUTAR VARIAS VEZES NOS DOMINGOS PORUE EU SOU BOM NO QUE FAÇO SOU UM EXELENTE MOTORISTA EM MINHA CIDADE NÃO EXISTE ALGUEM QUE ANDE MELHOR QUE EU EM CORRIDA CLANDESTINA SÓ QUE AGOARA TOU CEM CARRO MAS TENGHO CERTEZA QUE ESSES PILOTOS NÃO PILOTÃO POR PAIXÃO AO DIRIGIR MAS EU DARIA UMA VAREIO NESSES PILOTOS QUE SÓ GOSTÃO DE APARECER NA MIDIA SÃO UNS TOLOS EU GOSTARIA DE TER MINHA CHANCE PARA MOSTRAR NA PISTA ´SO PRECISO UMA SEMANA PARA ME APERFEIÇOAR COM O CARRO ELES IRIAM VER OQUE É MOTORISTA DE VERDADE A 350 QUILOMETROS POR HORA JA ANDEI ATÉ DE MOTO QUE É MAIS PERIGOSO IMAGINE DE CARRO O QUE EU NÃO FARIA QUALQUER DUVIDA TAMOS AI ….

Seguem abaixo os comentários deixados no link original deste post, publicado originalmente em 23/04/2004.

Sou fã de F1 desde os tempos em que Fittipaldi pilotava a Lotus negra com os letreiros John Player Special dourados. Assisti algumas corridas ao vivo, inclusive a primeira vitória de Senna no Brasil e aquela corrida em que o Senna tirou o Prost na primeira curva do GP Japão e levou título mundial daquele ano, corrida vencida pela dobradinha Piquet/Moreno.
Tive o privilégio, portanto, de acompanhar as carreiras de muitos dos grandes pilotos de todos os tempos: Fittipaldi, Peterson, Lauda, Watson, Jones, Laffite, Rosberg, Patrese, Piquet, Prost, Mansell, Senna, Hakkinen, Villeneuve (pai e filho), Damon Hill e Schumacher, entre muitos outros. Me deixe citar também alguns brasileiros menos célebres: Wilson Fittipaldi, José Carlos Pace, Mauricio Gugelmin, Roberto Moreno, Raul Boesel e muitos outros. Mas ao mesmo tempo nunca vi as lendas do passado: Fangio, Ascari, Brabham, os dois Hills, Stewart e Clark. Entretanto, por ser fã, li muita coisa a respeito da história da Fórmula 1 nesses cinquenta e poucos anos.
Acompanhei a evolução e as mudanças de um período razoável das equipes, regras, tecnologias e estratégias.

A conclusão óbvia, ou bóbvia, é que a discussão toda é inútil. É inútil comparar pilotos de épocas diferentes, pois as condições de cada época criam um determinismo diferente. Como vamos comparar um Fangio que arriscava a vida pilotando aquelas baratinhas sem segurança nenhuma com um Schumacher pilotando a supertecnológica Ferrari dos dias de hoje?
Fangio, Clark, Prost, Senna e Schumacher são e sempre serão os melhores de seu tempo, de sua época.

A falta de adversários de Schumacher não desmerece o seu mérito. Que culpa tem ele se não surgiu ninguém do mesmo nível?

O que aconteceria se Senna não tivesse morrido? Ou melhor ainda, se Senna tivesse nascido na mesma época que o Schumacher e os dois tivessem corrido no mesmo período? É bem provável que os dois travassem duelos históricos e cada um teria a vitória a seu favor quando as condições lhe fossem favoráveis. Talvez cada um deles ganhasse uns 5 ou 6 títulos (se nenhum deles morresse antes)e viveríamos os 10 anos de maior rivalidade da história da F1. Mas aí…

Mas aí o Prost teria sido 7 ou talvez 8 vezes campeão do mundo (lembra do meio ponto de diferença que deu título ao Lauda no ano em que aquele célebre GP de Mônaco foi interrompido e a pontuação só contou pela metade? Prost marcou meia vitória de 4,5 pontos contra os 6 pontos que teria ganho com um segundo lugar de uma corrida inteira) e estaríamos discutindo o que aconteceria se o grande Prost octacampeão mundial tivesse corrido contra os 2 grandes rivais da década. Bem não chegaríamos a lugar nenhum.
Mas podemos fazer mais uma consideração e imaginar que o Schumacher não tivesse existido. Não precisamos matar o coitado, mas suponhamos que ele tivesse preferido ser jogador de futebol ao invés de piloto de F1. Será que as corridas seriam emocionantes com a disputa entre Barrichelo, Montoya e Schumacher (o Ralf) pelo título do ano? Provavelmente Barrichelo teria ganho alguns títulos, mas sempre lembraríamos que ele não é um Senna…

E o futebol teria ganho um centroavante medíocre!

Comentário de Ebi em setembro 16, 2004 06:19 AM

Quero saber quem foraram os pilotos acertadores de carros ( mecânicos )
Sena era bom mecânico?
Comentário de Arilton Nunes de Mattos em agosto 26, 2004 06:08 PM

É o seguinte, para mim o primeiro lugar da fórmula 1 ja esta ocupado por um piloto, que é o campeão Ayrton Senna, não existe ninguem mais espetacular do que ele, desde o ano de 1984 que ele mostrou seu talento, terminou a temporada em nono colocado com uma equipe que nos tempos de hoje poderia se comparar a … JORDAN ou talvez a MINARDI… Ele deu shown na sua primeira corrida em monaco, só nao ganhou porque o comissário de prova cancelou a corrida não pela chuva, mas por saber que umas 5 voltas depois o campeão prost seria apodado pelo simples piloto do capacete amarelo. Desde então, durante 10 anos ele mostrou ser o melhor, tão superior que nós recordamos dele até hoje. Quem não se lembra da corrida em doninghton park, apodou 4 pilotos numa volta só, sendo dois deles com os melhores e mais potentes carros, os Willians… como dizia senna, a willians de outro planeta. Daquela corrida se não me engano foi no japão, ele largou em primeiro, tinha que vencer para ganhar o campeonato, na largada o motor do carro de senna apagou e ele largou bem lento fechando a primeira volta em 19º, apodou 18 pilotos e terminou em primeiro, shown de bola esse cara. Não é preciso dizer mais nada. Agora vamos falar do Schumacher o cara mais sortudo e chato da fórmula 1, só ganha na sorte, tem o melhor equipamento na mão, a equipe ferrari dispensou o edie irvaine pq ele competia com o schumacher e contratou o rubinho o cara mais trocha que eu ja vi,bomm… falam o mesmo equipamento, mas tenho minhas ideías de que o carro do schumacher é um e o do rubim é outro ( uma porcaria ), alguem tem duvidas de que a ferrari é a melhor equipe desde o ano de 2000. Se schumacher é tão bão, pq nao ganho do hill em 96, do veleunneve em 97 e do hakkinen em 98 e 99, isso pq a fórmula um era ainda equilibrada… desde 2000 pra ca a ferrari tem um passo a frente de todas as equipes, se a maclaren por exemplo chega perto, eles ja mudam alguma coisa e se superam……. sem duvidas os mais genios produtores de carros estão na ferrari, schumacher só ganha pq tem carro, bota ele na minardi pra ve se ele anda como o senna andou na toleman, e ainda tem gente que compara ele com o senna, da pra aguenta?????????? é uma brincadera. ALGUEM AEW VIU ALGUMA APODAGEM DO SCHUMACHER ESSE ANO ALÈM DOS REDARDATARIOS, me diz, ele apodou alguem esse ano, porra, o cara é um medroso, que graça tem a fórmula 1, o rubens tenho certeza que tem grande talento, é impossível um cara com 11 anos de carrera não consiga igualar o companheiro.
Quem que não lembra daquela corrida que o rubinho pegou o carro reserva do SCHUMACHER e voou na pista, aquele dia mostrou que o carro do schumacher é muito mais veloz que o dele, eu lembro da empolgação do galvao bueno na ultima volta falando:
___ é hoje rubinho, é hoje que vc vence, vai ter musiquinha pra gente.
DERREPENTE CHEGA NA ULTIMA CURVA O RUBINHO FREIA E DECHA SCHUMACHER PASSA. que vergonha pro alemão e que grande vergonha ao nosso rubinho. E aquele galvão, que cara mais paiasso, pucha o saco do schumacher que é pra da risada ( acho que o schumacher nem sabe que o galvao existe, e ele fica se achano hahaha palhaçada ), olha sinceramente, Senna não podia ter feito isso mas feiz, ele morreu, foi embora e levou o shown da fórmula 1 com ele. DESDE A SUA MORTE QUE ACABOU ESSA CATEGORIA.
Comentário de Paulo Felipe em agosto 17, 2004 10:31 PM

Está bem… eu admito, AYRTON SENNA foi o melhor piloto da história.
Com o passar dos anos amadurecemos.
Abraço,
Nelson Piquet
Comentário de Nelson Piquet em agosto 11, 2004 08:48 PM

Inagaki,
é um enorme prazer poder ler uma opinião como a sua. O mais comum é ler somente as obviedades do tipo, o máximo e ponto final. Mas a sua entra, com elegância, no campo (pantanoso) do “se”, mas se saí muito bem…

Aliás vou concordar com você… nunca vi temporadas tão desproporcionais como essas… simplesmente hoje não existe ninguém que pilote a metade do que o alemão pilota. Daí vem a pergunta… será que ele é assim tão espetacular que suas vitórias decorrem do fato dele ser um ser supremo da F1?? A resposta é obviamente NÃO. Se recordarmos os anos 90, veremos que ele teve de tirar o Villeneuve da pista para lhe roubar o título, veremos que o Hakkinen lhe garfou dois títulos e que ele não passeava como faz atualmente. Ou seja, quando teve alguma concorrência teve de suar a camisa como todos os outros pilotos antes dele…

E esses dois (Hakkinen e Jacques Villeneuve) eu reporto como pilotos da categoria “2″ (pilotos que com um bom carro, um pouco de vento a favor e sorte podem ser campeões… além deles eu colocaria Mansell, Alan Jones, Damon Hill e outros tantos bons pilotos). Além desses há a categoria “1″, que são os pilotos excepcionais (fazem miséria mesmo que não tenham o melhor dos equipamentos), estamos falando do Schummy (quem teria a coragem de não colocá-lo nesse Olimpo??), do mágico Senna, do professor Prost, do Piquet, do Lauda, Stewart, Fitti, Fangio, dentre outros poucos que talvez somem pouco mais de uma dezena. Depois temos o resto, que varia em formas, sorte e proporção, para o qual não quero gastar muito mais comentários…

O que então era diferente? Veja, por exemplo, os anos 80… Em nenhum campeonato chegamos a ter menos de 3 pilotos categoria “1″!! E outros mais de categoria “2″!! O campeonato de 1982 é exemplar (e talvez o mais disputado dentre todos os que já tive o prazer de assistir), pois acho que metade dos concorrentes eram certamente dos tipos 1 e 2, prova disso é que o campeão Rosberg ganhou apenas uma corrida e fez apenas 44 pontos (se não me engano). Essa diversidade de grandes pilotos foi diminuido até chegarmos à segunda metade dos anos 90, quano o alemão era o único piloto tipo “1″ e com uma enorme escassez de pilotos tipo “2″ e terminarmos nos dias de hoje, em que eu me pergunto se há algum tipo “2″ em atividade…

E nem falei dos carros… mas isso poderia ser modificado se a gente tivesse algumas figurinhas que já falamos a bordo de uma Williams ou McLaren…

O fato é que a falta de diversidade fez da fórmula um espetáculo tão empolgante quanto o Domingão do Faustão e confesso que nesse ano, tenho preferido curtir meu colchão nessas manhãs frias de inverno que ver o chato do alemão vibrar alucinado por causa de mais uma vitória acachapante, incontestável e sem brilho, algo como assistir a um jogo do Brasil versus a seleção das vózinhas do abrigo da Tia Neide…

Um forte abraço a todos!
Comentário de Tifosi em julho 12, 2004 06:26 PM

Oi Amigos
Quero começar esse comentário falando que até 1 de maio de 2004 não conhecia direito Ayrton Senna nem sabia o que ele exatamente fazia eu vi na televisão várias homenagens sobre esse grande piloto, achei interessante, e comece a presta a atenção, conclusão chorei 10 anos mais tarde pela morte do maior piloto que já existiu agora não posso nem ouvir como ele morreu que começo a chorar a única coisa que sinto muito e não ter tido naquela época idade o suficiente para aprecia-lo nas suas vítorias espetaculares pois nasci em 1991 mas quando paro pra pensar nele me dar uma dor pois parece que eu conheci ele profundamente pois amo muito apesar de ser um bebê na época que ele fazia sucesso amo muito ele adoro as frases dele e se pudesse voltar n tempo para mudar o destino pode ter certeza que tentaria salva-lo a única coisa que resta pra mim e pra todos é sonhar com ele, infelizmente.
Saindo um pouco do assunto:
Sei que o que eu vou dizer muitas pessoas não vão cncordar mais cada um tem que expressar sua opnião.
Acho aquele tal de Schumacher um falso mesmo que eu tente não o suporto acho que esse negócio de que adora o Senna é só pra se promover porque na verdade acho ele um invejoso que quer a todo custo ser o melhor do mundo e ultrapassar o record do Senna acho ele muito metido se senti acha que com ele nínguem pode por isso fico logo de mau humor quando sei que ele ganhou o grid de largada ou a corrida.
Obs:Acho que amigo do Senna mesmo era o Prost
Comentário de Danielle em junho 13, 2004 12:26 AM

TUBIAH, o teu foi o “desabafo” mais cretino que já tive a oportunidade de ler em toda a história humana dos desabafos. É de tal forma lamentável que “ou deve ser esquecido, ou deve ser odiado” como diria Voltaire. Tua pustulice, tua imbecilidade me fizeram optar pelo segundo caminho.
Entenda aqui o “ódio” filosófico, patético Tubiah, antes que voltes a “desabafar” novamente.
É lamentável como, de fato, para alguns tubíacos, pensar enlouquece.
Por outro lado, é compreensível que, para motores de fusca, pensar enlouqueça.
Tuas elucubrações desandaram. És verborrágico.
Some! Tubiah, com a tua longa estultície.
Comentário de Sócrates em junho 5, 2004 01:03 PM

AMIGÃO VI NAS PISTAS PROST,PIQUET,MANSELL,SENNA,SCHUMAKER E HAKKINEN.
INICIAREI FALANDO DE HAKKINEN QUE AMADURECEU AO LONGO DA CARREIRA E FOI TAMBEM UM GRANDE CAMPEAO,PRINCIPALMENTE POR SER EM CIMA DO SCHUMI.JÁ MANSELL SEMPRE FOI O ESPETÁCULO DAS CORRIDAS ,MALUCO MAS O MAIS ARROJADO QUE JÁ VI.SEMPRE TORCI PARA PIQUET MAS ACHAVA SENNA MAIS COMPLETO ,MAS FOI SEM DUVIDA UM EXCEPCIONAL PILOTO.O PROST SEMPRE TORCI CONTRA MAS SERÁ SEMPRE O PROFESSOR.SENNA ATÉ SUA MORTE ERA O MELHOR E MAIS COMPLETO PILOTO QUE EU JÁ TINHA VISTO.ATÉ 2000 CONSIDERAVA SCHUMI DO MESMO NIVEL DE PROST E SENNA MAS ATUALMENTE O PILOTO AMADURECEU MUITO NÃO SEI SE FOI CONFIANÇA POR NÃO TER ADVERSÁRIOS ALIADO A MUITA SORTE REALMENTE ELE TEM MAS NÃO IMPORTA SEMPRE TORCI CONTRA O ALEMÃO MAS HOJE SOU OBRIGADO A RECONHECER QUE SE TORNOU O MELHOR DESTES QUE EU JÁ VI PILOTAR O QUE ELE FAZ É BRINCADEIRA ENTÃO VAMOS PARAR DE HIPOCRISIA,SE SENNA TIVESSE VIVO HOJE TERIA SE APOSENTADO COM 7 TITULOS MUNDIAIS E ALEMÃO ESTARIA COM 6 E PROVAVELMENTE NÃO CONHECERÍAMOS HILL,VILLENEVE E ATÉ MESMO HAKKINEN MAS O ALEMÃO PROVAVELMENTE SE APOSENTARIA COM UNS 8 TITULOS.INFELIZMENTE ISSO NÃO OCORREU ENTAO DO MESMO JEITO QUE ACONTECEU COM O ARGENTINO PENTA CAMPEAO,SÓ QUANDO SCHUMI PARAR É QUE APARECERÁ NOVOS ÍDOLOS POIS ELE ESTÁ A FRENTE DE SEU TEMPO.
Comentário de maltus em maio 29, 2004 06:46 PM

Nas corridas de carros, o piloto que vem atrás pega vácuo, tem a referência do que vem na frente para aproximação de curva, ponto de freada, sabe exatamente onde o carro que está na frente anda melhor e anda pior. Em cima disso, pode-se fazer uma estratégia de ultrapassagem, além de induzir o piloto da frente a errar.
Nas décadas de 50 e 60, o mais rápido ganhava a prova independentemente do acerto do carro, pois não havia tanta tecnologia como existe hoje. Nas décadas de 70 e 80, com a tecnologia “a mil”, valorizou-se muito os acertadores de carros, que considero verdadeiros artistas do volante (Stewart, Fittipaldi, Lauda, Piquet, Prost, Senna).
Dos anos 90 em diante, infelizmente com a eletrônica no câmbio e na suspensão, praticamente o piloto não faz mais nada. Até nos acertos para a corrida, o computador faz uma simulação da pista e as equipes já vem com o seu Plano de Acerto prontinho. É só a equipe acertar o carro e piloto pisar fundo… Perdeu a graça. Por isso eles querem banir isso da F-1. Ainda assim o “ajuste fino” é do piloto e não do computador.
Schumacher é extremamente sortudo. O biótipo dele é ideal para a F-1, seu estilo, gastador de pneus, se adaptou muito bem às novas regras da F-1, que permitem o reabastecimento, fora o fato ter corrido com companheiros de equipe bons acertadores de carro (Piquet, Patrese, Brundle, Herbert e Barrichello). Senna ganhou várias corridas sem parar nos boxes, portanto, não poderia gastar muito os pneus.
Schumacher é um fenômeno, se desse para mesclar, seria uma mistura da inteligência e regularidade de Prost, com velocidade e coragem de Mansell.
Já Senna foi inigualável: em 14 anos de automobilismo ganhou 88 corridas, fez muitas poles, conseguiu uns 140 pódios e bateu algumas dezenas de recordes na F-Ford, F-3 e F-1. Simplesmente humilhou seus companheiros de equipes.
Schumacher tem todos os méritos de ser um dos melhores de todos os tempos, mas teve mais facilidades do que qualquer outro piloto da F-1. Para começar só correu por equipe pequena uma vez (Jordan - GP Belgica/91), depois só correu por boas equipes (Benetton e Ferrari). O que fizeram com o Barrichello foi uma safadeza, tudo em prol do alemão. Aí fica mais fácil…
Senna perdeu o título de 1989, por alguns erros dele, como por exemplo, no GP Inglaterra/89 (rodou sozinho) e Portugal/89 (na qual bateu com Mansell que já estava desclassificado). Os comissários do GP Japão/89, só desclassificaram Senna, porque Jean Marie Ballestre deu ordens expressas pelo telefone. Pelos comissários, Senna não teria sido desclassificado. Senna deu show na pista, alem do mais ele foi prejudicado no episódio. O próprio Ballestre já confessou que deu “uma mãozinha” para Prost naquele ano. Prost é um dos melhores acertadores de carros de todos os tempos, por isso ele sempre estava em condições de disputar vitórias, mesmo não sendo extremamente rápido. Em várias provas vencidas por Senna, foi Prost quem fez a VMR, tal exímio acertador de carros ele era. Agora pense, se Prost poderia ser penta, imagine onde Senna poderia chegar… Sobre a deslealdade de Schumacher, desde os tempos de kart ele já “tirava” o Ralph (irmão) da pista, era uma coisa normal entre eles, foi aí que ele aprendeu a ser “malicioso”.
Em 2002, a Globo passou um vídeo antigo de uma prova da F-3, na qual absurdamente Schumacher fechou a porta de Hakkinen no meio da reta, forçando-o a bater no guard-rail e abandonar a prova. Naquele ano Hakkinen ganhou o título.
A Benetton/94 de Schumacher tinha o fundo lixado. Qualquer modificação aerodinâmica faz diferença, ainda mais o fundo do carro, por onde passa o fluxo de ar inferior. Quanto mais rápida a velocidade desse fluxo de ar, menor a pressão pra cima (up-force) e conseqüentemente maior o down-force, ou seja, mais grudado o carro fica no chão. É o efeito oposto ao da asa do avião.
Só pra você ter uma idéia do que a Aerodinâmica pode fazer:
O Santana 1989 2.0 álcool (112CV) tinha velocidade máxima de 182 km/h
O Santana 1994 2.0 álcool (112CV) tinha frente nova, mais baixa e com menor arrasto aerodinâmico. A velocidade máxima subia para 186 km/h.
Só porque abaixou um pouco a frente de carro, deu um acréscimo de 4 km/h na velocidade final!!
São coisas imperceptíveis que fazem diferença!!
Não confunda “acertador de carros” com “construção do carro”. A Ferrari construiu excelentes carros nos últimos anos, investiu pesado em novos materiais e contratou 2 pilotos de testes que ajudaram muito a desenvolver o carro. Luxo que Senna, Prost e Piquet nunca tiveram nos seus tempos. Por tudo isso a Ferrari construiu o melhor carro disparado. Dizer que a Ferrari só ganhou, por causa do Schumacher é desconhecer a diferença entre “acertar” e “construir” o carro.
Acertador de carros é aquele piloto que faz os ajustes “finos” no carro pronto e o ajusta para cada tipo de pista. Os melhores de todos os tempos foram: Prost, Piquet, Fittipaldi e Lauda. Rubinho comprovadamente é menos rápido que Schumacher, mas por acertar melhor o carro consegue, às vezes, ser mais rápido. Schumacher não é mau acertador, mas também não é bom. A sua incrível rapidez e constância, o faz canditado à vitória mesmo com um carro não bem acertado. Tiro o chapéu para o alemão…, mas com restrições.
Por que falo tanto em acerto de carros?! Por que a história mostra isso: A McLaren de 88 e 89, era um excelente carro, pois tinha 2 mestres acertadores. Prost era acertador de chassis e Senna de motores. Essa combinação foi fatal para a concorrência. Outro exemplo: A Stewart de 99 conseguiu ótimos resultados, até uma vitória no GP/Austria em 99, por quê? Nessa época tinham 2 bons acertadores de carros que trabalhavam em conjunto: Rubens Barrichello e Johnny Herbert. Em algumas corridas eles conseguiam até ficar na frente de Schumacher.
Sobre os números, Schumacher vai sempre ganhar de Senna, mas em performances Senna era SUPERIOR. O Alemão desde que estreou na F-1 até 1994, viu os pilotos talentosos abandonarem a categoria. Em 94 não existiam pilotos campeões em atividade, pois Mansell estava na F-Indy. Aí a coisa ficou mais fácil. Ele disputou os títulos com Hill e Coulthard, que pra mim eram pilotos medianos e ganhou deles. A coisa estava tão feia que os donos de equipes foram buscar talentos na F-Indy, aí veio Villeneuve, que é um ótimo piloto e ganhou o título em 1997. Em 1998 e 1999, deu Hakkinen que também é um ótimo piloto. Resumindo Schumacher só pegou MOLEZA…
Agora olhe o que Senna pegou: quando estreou na F1 tinham Prost, Piquet, Mansell, Elio de Angelis, Arnoux, Laffite, Rosberg, Lauda, Alboreto, etc. Ao todo, 5 campeões do mundo e alguns vice.
Não dá pra comparar a diferença de épocas. É a mesma coisa que colocar o Shaquille O´Neal pra jogar na década de 50, quando os jogadores eram bem mais baixos, ele vai fazer o nome em cima deles. Foi exatamente o que o Alemão fez: O NOME EM CIMA DESSES PILOTOS e VAI BATER TODOS OS RECORDES. Mas comparando friamente, Senna foi melhor.
Quando falo em performances, falo desde a F-Ford 1600/2000, F3 Inglesa e F1. Nas fórmulas de acesso a F1, em 3 anos 47 vitórias, acho que ninguém conseguiu isso até hoje. Na F1, ele humilhou todos os companheiros de equipe em treinos, mas concordo que ele perdeu umas corridas ganhas e também um título (1989), por isso sempre falei que esse era o ponto fraco dele. Não considero Ayrton Senna um deus, mas que foi mais completo do que Schumacher foi…
O Alemão, apesar de saber que ele é genial, é um péssimo exemplo para o esporte. O que ele fez com o Hill em 94 e o Villeneuve em 97 não foi nada exemplar para o esporte mundial.
Sobre os acidentes de Schumacher, diferentemente do caso Senna-Prost nas 2 situações ele estava pra perder as corridas. Em 1994, ele saiu da pista bateu, voltou e dizem os especialistas que a barra de suspensão estava quebrada quando ele se jogou no Damon Hill. Em 1997, Villeneuve vinha chegando (talvez por ter melhor acertado o carro que ele ou por problema mecânico na Ferrari), quando ele absurdamente atirou o carro no canadense.
No caso Senna-Prost, em 1989, Prost fez a tomada da curva 15 metros antes e provocou o acidente.
A década de 70 foi uma época com muitos talentos na F1. Nem sempre o pole ganhava as corridas, quem mantinha velocidade e economizava equipamento levava vantagem sobre aqueles, que se metia a andar no limite. Resumindo foi a época da “malandragem” e da inteligência. Os acertadores de carros de sobressaíram nessa época. Observe como as vitórias eram distribuídas:
2 vitórias: Elio de Angelis
3 vitórias: Didier Pirroni
5 vitórias: Rosberg, Alboreto, Regazzoni e Watson
6 vitórias: Villeneuve e Laffite
7 vitórias: Arnoux
8 vitórias: Jack Ickx
10 vitórias: Petreson, Scheckter e Hunt
12 vitórias: Andretti, Reuteman e Alan Jones
14 vitórias: Fittipaldi
23 vitórias: Piquet
25 vitórias: Lauda
27 vitórias: Stewart
Era outra época da F1, com todos ótimos pilotos e alguns gênios como Stewart, Lauda, Piquet e Fittipaldi.
Lá vão alguns dados da fase pré-F1 de:
1)Senna
1981 F Ford 1600 Inglesa - 12 vitórias, 3 poles, 10VMR em 20 corridas
1982 F Ford 2000 Inglesa - 22 vitórias, 14 poles, 22VMR em 27 corridas
1983 F 3 Inglesa - 13 vitórias, 15 poles, 13 VMR em 21 corridas
Ele bateu todos os recordes dessas categorias.
Curiosidades:
Em Snetterton (9/4/1982) ele ganhou uma corrida sem freios dianteiros da seu carro, na F Ford 2000.
No mesmo ano ele testou um F3 (de Eddie Jordan) e foi mais rápido que o tempo da pole do piloto oficial James Weaver, no primeiro contato com o carro!!
2)Schumacher:
1988 Campeão de F Konig Alemã
4 lugar na F Ford 1600 Alemã
2 lugar na F Ford 1600 Europeu
1990 Campeão de F3 Alemã
5 lugar no Campeonato Mundial de Sport Protótipos pela Mercedez
Piquet era quem acertava a Benetton para Schumacher em 1991. Sobre a estréia de Schumacher na Benetton (GP Monza/91), ele chegou em 5 lugar. Que corrida foi essa que 2/3 dos carros quebraram????
A Benetton/91 foi um dos melhores chassis já criados na F1. A Benetton/94, que levou Schumacher ao título era a evolução dela. Nos circuitos “travados” ela grudava no chão e podia-se usar menos asa, o que possibilita andar muito mais rápido. Nos circuitos velozes andava muito bem. No conjunto era um excelente carro. O Alemão se adaptou ao carro e ganhou o campeonato. Em 1995 todas as equipes imitaram-na.
Esse negócio de melhor é muito subjetivo, haja vista que muitos consideram o Maradona melhor que o Pelé, ou ainda, Piquet melhor que Senna. Devemos respeitar quem pensa assim.
Com certeza Senna foi o piloto mais completo que já apareceu.
Ele foi o melhor em:
1)Pilotagem na chuva.
2)Pilotagem em circuito de rua.
3)Capacidade de andar no limite
4)Capacidade em vencer com equipamento danificado.
5)Capacidade em superar adversários realmente fortes.
Foi um dos melhores em:
1)Arrojo
2)Acerto de carros
Seu ponto fraco era não admitir ser mais lento que ninguém, e às vezes pecar pelo excesso de agressividade na hora errada. Ou seja, ele não sabia esperar a hora certa para ser agressivo, e perdeu várias corridas dessa forma.
Fangio é o segundo melhor, e Schumacher o terceiro.
O que os torcedores do Schumacher não vêem, que sua carreira só “explodiu” na F1, quando os pilotos de talento abandonaram a categoria (Piquet, Prost e Senna).
Com certeza a geração de 1994 a 2000, foi umas das mais fracas da F1. Pilotos como Villeneuve e Coulthard, nunca foram talentosos. Foram esses pilotos, mais Damon Hill, que “disputaram” com Schumacher no final da década de 90.
Talvez você não tenha visto Mansell correr. O cara era um LEÃO, sabia andar no limite, mas desconhecia completamente a técnica de poupar equipamento. Lembro de umas 3 ou 4 corridas nas quais ele estava disputando a ponta com Piquet ou Senna, e há 15 ou 10 voltas do fim da corrida, ele ia para os boxes, trocava pneus, e em 10 voltas conseguia tirar diferença de até 25 segundos!!!!Isso dá 2,5 segundos por volta…
Era o show do Leão, mas eram outros tempos…
Ás vezes ele conseguia vencer, às vezes se contentava em chegar em segundo fazendo VMR e dando show.
Montoya ou Hakkinen não chegam as pés de Mansell nesse aspecto.
Habilidoso significa controlar o carro em diversas situações de “esterço”. Ou seja subesterço ou sobresterço. Que são as saída de frente e de traseira. Não só isso, mas também a capacidade de não deixar o carro morrer numa rodada. Tem que se ter sangue frio nessa hora, e manter o pé no acelerador para não morrer o motor.
A capacidade de andar no limite, seja na chuva ou no seco, e acertar o carro para essas circunstâncias, Senna era melhor que Schumacher sem dúvidas.
Nesse esporte, aquele que faz a volta num circuito no menor tempo possível e com regularidade, é o melhor. Não importa se ele não é o menos habilidoso, nem o que tem menos estilo, MAS SIM QUE ELE É O MAIS RÁPIDO.
Queria saber dele apenas o seguinte?
Por que Schumacher fez sua primeira pole e hat-trick no GP Mônaco/94, a primeira corrida sem Senna na F1?
Se a pilotagem de Schumacher é melhor do que a de Senna, ele teria feito a pole nas 3 corridas de 1994. Senna fez as três poles (detalhe: o carro do alemão tinha todas as irregularidades, enquanto que o de Senna estava dentro das regras do campeonato). Por que ele não falou que esse estilo “kartista” de Schumacher gasta mais os pneus obrigando-o a sempre fazer pit-stops na corrida?
É bonito ver Schumacher controlar o carro, mas é um sinal de que não é um bom acertador.
Quais as limitações que Senna tinha??
Eu não via nenhuma, mas os outros grandes campeões tinham (têm):
Schumacher: acerto de carros
Prost: chuva
Piquet: circuito de rua e largada
Existem alguns livros que contam a carreira de Senna. São escritos por jornalistas estrangeiros. Senna era um “fora-de-série”, um gênio. Muita gente não viu coisas que ele fez nas fórmulas de acesso a F1 e na própria F1. Coisas que ninguém poderia imaginar:
1)Nas categorias de acesso ele venceu 47 vitórias em 3 anos e bateu todos os recordes.
2)Quando corria de FFord 2000,foi testar o F3 e simplesmente pulverizou o tempo DA POLE do piloto oficial da equipe James Weaver.
3)Em 1984, era novato, e participou de uma corrida de celebridades, na chuva. Venceu a corrida derrotando na ordem de chegada: Lauda, Reutmann, Brabham, Klaus Ludwig, Hunt, Surtees, Phil Hill, Schute, Stiring Moss, Prost, Schutz, Laffite, Herman, de Andelis e Alan Jones.
4)Na FFord 2000,venceu uma corrida sem os freios dianteiros do carro.
5)Ganhou o título da F3 Inglesa disputando com o Martin Brundle, e na última prova se descobriu que Martin Brundle usava um motor com uma polia especial, mais moderna e com melhor rendimento em relação ao motor de Senna.
6)No GP de Mônaco/84 praticamente humilhou seus adversários com muito menos equipamento (Toleman). Ele chegou a ser 4,4s mais rápido do que Prost na volta 27.
7)É o piloto com mais corridas espetaculares, postas na galeria dos “desempenhos espetaculares”.
Nessa galeria de grandes desempenhos em corridas da F1, Senna aparece em 7 corridas:
GP Monaco/84
GP Portugal/85
GP Japão/88
GP Brasil/91
GP Hungria/91
GP Europa/93 (Donington Park)
GP Australia/93 (última vitória de Senna)
8)Senna entrou na McLaren tendo Prost como primeiro piloto, bicampeão do mundo, grande acertador de carros e recordista da época de vitórias na F1. Ninguém na F1 acreditava que fosse possível Senna superar o baixinho, mas ele o fez. Ele começou a ganhar espaço dentro da equipe fazendo poles e vencendo várias provas. O próprio Prost passou a mudar seu estilo para acompanhar Senna, mas não conseguiu. Se Senna não tivesse cometido aquele erro em Mônaco/88, quando estava 50s(!) a frente de Prost e tivesse esperado um pouco para ultrapassar o Schelesser na chincane de Monza/88, teria ganho 10 corridas naquele ano, tendo Prost como companheiro de equipe. 9)Senna foi o único piloto a andar rápido em qualquer condições: treinos, corrida, seco, úmido, molhado, circuito de rua, circuito veloz, circuito travado, com um carro deficiente, etc.
Será que um tricampeão com 65 poles e 41 vitórias, que nunca foi batido por companheiro de equipes, é considerado um piloto normal???
Por que fala-se tanto em acertar o carro?? Porque acertar o carro é a arte de ajustar o carro à pista de modo que ele fique mais rápido sem que necessariamente o piloto ande mais no limite. Acertando o carro você pode fazê-lo andar 2s mais rápido por volta sem gastar pneus ou sem assumir riscos. Mantendo maior constância durante a corrida.
Senna foi um bom acertador de carros, mas os melhores sem dúvida foram Prost, Piquet, Fittipaldi, Lauda.
Existiram alguns bons acertadores, mas que não eram tão rápidos: Moreno, Herbert, Brundle, Barrichello, Laffite.
Existem pilotos rápidos, mas não bons acertadores: Mansell, Alesi, Rosberg, Berger, etc.Esse tipo é o mais encontrado na F1 atual, pois as equipes já vão para as pistas com um Plano de Acerto, mas esquecem-se que a palavra final é do piloto.
Há os pilotos até que escondem do companheiro de equipe os acertos “finos”do carro.
Piquet contou uma vez, quando era da Williams, que Mansell andou “forte”, deu o máximo de si e fez só o 5º tempo num teste de pré-temporada, e pediu para Piquet testar seu carro. Simplesmente o carro estava horroroso!!! Piquet fez alguns ajustes de asa, suspensão e pneus e passou o carro para Mansell. Com esses ajustes Mansell conseguiu ser o mais rápido do dia!!
Schumacher não é o melhor de todos os tempos. Será o melhor nos números, mas não me lembro de ver nenhum piloto com tamanha sorte. Teve bons acertadores de carros na equipe, correu em uma época com escassez de bons pilotos, pilotou sempre bons carros e teve privilégios jamais vistos na F1 moderna, dentro da Ferrari. Eu chamo isso até de safadeza, pois prejudicar o Barrichello em prol do alemão que não precisa disso, é sacanagem!!!
Até seu estilo de pilotar se adaptou bem a atual F1.
Após a morte de Senna, os chefes de equipes foram até buscar supostos talentos na F-Indy. Observe quem foram seus adversários em 94 e 95. Damon Hill, que nunca venceu campeonato de F3000, nem vice foi. David Coulthard que perdeu o título da F3 para Barrichello.
Outro aspecto: fora a primeira corrida com a Jordan ele NUNCA CORREU COM CARROS RUINS, como as Lotus 86 e 87 e a McLaren 93 de Ayrton Senna. Se alguém tem dúvida em 1993 Senna fez o oitavo tempo numa prova, sendo superado pelas Williams, Benettons, Ferraris e Ligier (se não me engano). OLHA QUE MESMO ASSIM SENNA VENCEU 5 PROVAS, CONTRA 7 DE PROST COM A WILLIAMS.
Acerto de carros: Prost
Capacidade criativa de inovações: Piquet
Velocidade e arrojo: Senna
Tática de corrida: Schumacher
Show-man: Mansell

Prost: não sabia andar na chuva;
Piquet: não era tão bom em circuitos de rua (Nunca ganhou em Mônaco e tinha ódio de circuitos lentos, apesar de ter ganho na Austrália/90);
Senna: não admitia ser o segundo nunca(por isso perdeu corridas e campeonatos ganhos);
Schumacher: não é bom acertador de carros, quanto é constante e rápido nas corridas;
Mansell: não era bom acertador de carros e não era constante
Os acertos para “o” molhado são diferentes:
1)A suspensão é amolecida,
2)O carro ganha mais asa, para grudar mais no chão,
3)Há mudança no percentual de frenagem por eixo, ou seja pode mudar para 60% à trás e 40% na frente, ou vice e versa.
4)Talvez tenha alguma modificação na parte eletrônica do motor e na relação de marchas do câmbio.
Em 1992 Senna corria pra ganhar, mesmo tendo carro inferior ao de Mansell na Williams, então teve que assumir mais riscos, se acidentando mais e quebrando mais. Schumacher, neste mesmo ano, corria para chegar ao pódio, foi mais regular sem se arriscar.
Piquet gostava mesmo de circuitos rápidos e dizia que “andar em Mônaco era como andar de bicicleta na sala do seu apartamento”. Mas assim mesmo ganhou o GP Hungria/87 e GP Austrália/90, numa disputa sensacional com Mansell (na Ferrari) na última volta.
Andar em circuitos travados tem seus macetes:
As curvas que vêm antes das longas retas devem ser feitas “devagar” para que o carro tracione bem e você possa “dar motor”(acelerar) um pouco antes da hora. Se você acelerar 0,5s antes do seu adversário, você PODE chegar a 305km/h no final da reta, enquanto seu adversário chegará a apenas 300km/h. Schumacher e Senna eram mestres nisso. Pode reparar que no final da reta do túnel em Mônaco, quase sempre Schumacher é o mais rápido (pelo menos em 2000, 2001, 2002 foi). O difícil é saber entrar devagar o “suficiente” para não perder tempo na entrada e “dar motor” na hora certa sem escorregar.
Paradoxalmente, há certas curva nos “s”, que você deve fazê-las bem no limite, saindo “de traseira” de modo a já alinhar o carro para a 2ª perna do “s”.
Dos campeonatos de F1 que comecei a acompanhar, a Williams/Renault com suspensão ativa e câmbio automático de 1992, FOI O MELHOR CARRO JÁ CRIADO ATÉ HOJE (Se bem que a Ferrari 2003 pode superá-la). Isso comparando a diferença dela para os adversários da época. Teve várias corridas que Mansell e Patrese deram volta em todos os adversários com exceção de Senna que chegava 50 s atrás(!!!). Foi uma disputa sem graça na época. Senna ao dirigir para disputar vitórias com a Williams, acabou assumindo riscos, quebrou mais, se acidentou mais e acabou o campeonato em 4º lugar. Schumacher corretamente e inteligentemente, corria para “fazer pódios” e acabou na frente de Senna com o pódio na última prova de 1992 vencida por Berger.
Fazendo comparações de alguns pilotos da F1 correndo com o mesmo carro.
1)Piquet X Mansell (Williams em 86 e 87)
Piquet chegou 14 vezes na frente de Mansell e Mansell chegou 13 vezes na frente de Piquet
2)Senna X Prost (McLaren 88 e 89)
Senna chegou 18 vezes a frente de Prost e Prost Chegou 13 vezes na frente de Senna
3)Prost X Mansell (Ferrari 90)
Prost chegou 9 vezes na frente de Mansell e Mansell chegou 7 vezes na frente de Prost
4)Piquet X Schumacher (Benetton 91)
Piquet chegou 3 vezes na frente de Schumacher e Schumacher chegou 2 vezes na frente de Piquet
OBS: Apesar de ser o ano de estréia de Schumacher.
Agora observem os números da fase em que Senna e Schumacher correram juntos:
Em 41 GP`s(1991 a 1994)
Vitórias: 10 a 4 para Senna
Pontos : 163 a 129 para Senna
Poles: 7 a 0 para Senna
VMR: 9 a 4 para Schumacher, que nessa época já usava boas táticas de corridas na Benetton.
Agora vocês entendem porque Schumacher”explodiu” (passou a ganhar tudo) após a morte de Senna. Ele passou a reinar sozinho, sem adversário a altura.
Durante toda a história da F1, sempre teve pilotos que sobressaiam os outros
Anos 50: Fangio, Jack Brabham, Stiring Moss
Anos 60: Jim Clark, Graham Hill
Anos 70: Stewart, Fittipaldi, Lauda, Ronnie Peterson, Reutman, Andretti
Anos 80: Piquet, Prost, Mansell, Senna
Anos 90: Mansell, Prost, Senna, Schumacher, Hill e Hakkinen.
Mas apenas 4 pilotos dominaram as corridas de uma forma jamais vista: Fangio, Jim Clark, Senna e Schumacher.
Não dá pra comparar Fangio e Clark ou Senna ou Schumacher, pois eram épocas diferentes e muito diferentes. Porém, Senna não pegou essa mamata que o Schumacher está pegando:
1)Falta de adversários talentosos;
2)Companheiro de equipe acertador de carros(e que passa pra ele os acertos);
3)Carros automatizados;
4)Privilégios dentro da Ferrari, jamais vistos na Fórmula 1;
5)Correr com o melhor carro por anos seguidos.
Piquet era melhor do que Prost na capacidade criativa, pena que tudo que ele criava era logo imitado, como por exemplo: Cobertor elétrico para pneus
Prost era melhor do que Piquet nos circuitos de rua. Ele ganhou 4 vezes em Mônaco e algumas vezes na Austrália. Talvez por isso ele seja um pouquinho melhor do que Piquet.
1)Piquet:
Foi o criador do Aquecimento elétrico de pneus, hoje amplamente difundido.
Em várias corridas da era turbo dava o máximo nas voltas iniciais com o turbo bem aberto, depois que tinha vantagem estabelecida fechava um pouco o turbo (através de algum dispositivo no painel) para não quebrar o motor e administrava as corridas.
2)Senna:
No kart foi o pioneiro a “afogar” o carburador na saída das curvas. Ele tampava o carburador uma das mãos nas curvas, quanto “dava motor” o kart arrancava mais rápido que o dos adversários. Hoje todos fazem isso.
Na disputa do título da F3, na última prova do ano, ele usou o seguinte artifício: todos sabiam que o rendimento máximo do motor acontecia quando o óleo está na temperatura ideal. Ele colocou uma fita crepe na entrada do radiador de óleo para já na primeira volta, esquentar o óleo e conseguir abrir vantagem sobre o Brundle. Só que ele teria que tirar a fita com o carro em movimento para não estourar o radiador de óleo. Ele treinou o movimento de se soltar do cinto, esticar o braço pra trás e tirar a fita, sem tirar o pé do acelerador e sem perder a concentração na pista. No dia da corrida ele fez isso e ganhou a corrida e o título de F3 Inglesa. ERA GÊNIO.
Se fizerem uma pesquisa mundial sobre “qual foi o melhor piloto de todos os tempos”, tenho certeza que os mais votados serão: Fangio, Clark, Stewart, Lauda, Piquet, Prost, Senna e Schumacher.
Mas se for feita uma pesquisa “qual foi o piloto mais rápido de todos os tempos”, Ayrton Senna é barbada pra ganhar.
Ninguém dominou tão bem essa ARTE DE ANDAR NO LIMITE, como Senna. Você pode falar também que Clark, Peterson, Mansell e Schumacher andavam (anda) no limite. Mas a diferença é que Senna, além de andar no limite, sabia mexer no carro para que ele (o carro) atingisse a performance máxima. Sabia acertar o carro.
Há algumas histórias (verdadeiras) sobre isso:
1)Na F-Ford 2000, houve um treino classificatório que Senna foi 3s(!) mais rápido que o segundo colocado.
2)Em 90 ou 91, o piloto de testes da McLaren Jonathan Palmer estava fazendo todos os testes pré-temporada do novo McLaren, e estava dando o máximo de si. Um dia Senna apareceu pra estrear no novo carro: ele foi 2s mais rápido que Jonathan Palmer no primeiro contato com o carro. O inglês ficou bastante abalado com isso.
Nos treinos ele conseguia atingir 100% da performance dele e do carro.
Nesses treinos Senna foi mais de 1s mais rápido que o companheiro de equipe:
1)Contra Prost: 2)Contra Berger:
Mônaco/88: 1,4s Mônaco/90: 1,3s
Hungria/88:1,1s Espanha/90: 1,3s
Brasil/89: 1,3s Japão/90: 1,1 s
Mônaco/89: 1,1s EUA/91: 2,3s(!!)
EUA/89: 1,4s Brasil/91: 1,1 s
Alemanha/89: 1s Hungria/91: 1,6s
Hungria/89: 1 s Bélgica/91: 1,6s
Itália/89: 1 s
Espanha/89: 1,1s
Japão/89 :1,8s
Fazendo uma comparação entre Schumacher e Rubinho, pouquíssimas vezes Schumacher conseguiu ser 1s mais rápido do que RUBINHO nos treinos.
2)Limitação é a deficiência que não pode ser melhorada. Schumacher não sabe acertar carros, pois não tem o dom de fazer “a leitura” do comportamento do carro e passá-lo para o engenheiro. O que é isso??
É o piloto dar 10 voltas no carro e chegar para seu engenheiro e falar: “Quero uma mola mais dura na frente, quero menos asa atrás, quero uma relação de marchas mais curta, quero testar essa configuração com pneus com menos pressão, etc”. Barrichello é melhor do que ele.
Não há dúvidas que Schumacher melhorou muito no que diz respeito a acertar o carro desde 1991, mas também quem não aprenderia observando Piquet, Brundle, Patrese, Herbert e Barrichello??
Schumacher não levantou a Ferrari. Se o Alemão fosse bom acertador de carros seria campeão em 1997 ou 1998. Nesses anos ele tinha bons carros. Não digo nem em 1996.
Em 1997 e 1998 disputou o título até a última prova com o Villeneuve e Hakkinen, e perdeu para os dois. Faltou pequenos detalhes… Talvez um companheiro de equipe melhor no acerto de carro (Barrichello).
Ninguém duvida que 4 pilotos (pois têm 2 pilotos de testes) trabalhando no desenvolvimento do carro, é um impulso muito grande para a equipe.
Senna era melhor do que o alemão nesse item.
Uma vez Felipe Massa bateu o recorde que era de Schumacher no circuito particular da Ferrari com o carro F2002. Se melhorar sua consistência nas corridas, aprender a acertar o carro, TEM TUDO PRA CHEGAR LÁ. Entenda-se: SER CAMPEÃO. Ele é extremamente rápido. Seu biótipo baixinho, leve e franzino, se adapta bem ao esporte.
1)Acerto de carros, todos sabem que o acerto pra chuva é diferente que para o seco. Senna era mestre nisso, mas com um detalhe, nem sempre ele usava “asa máxima” na chuva, pois isso “prende” muito o carro nas retas.
2)Trajetória: na chuva ele mudava a trajetória para frear numa região diferente da zona de frenagem do seco, pois essa área é muito emborrachada e com chuva se transforma num “sabão”. Na chuva ele fazia uma trajetória mais “quadrada”, perdia tempo dentro da curva, mais ganhava na entrada e na saída.
3)Frenagem: essa talvez seja a maior diferença. Num carro de passeio na chuva sem ABS, deve-se frear devagar, para não se travar as rodas. No F1 é diferente. Na chuva deve-se frear com força, pois os freios a carbono trabalham bem, quando estão na temperatura ideal, então se você for delicado demais, os freios não funcionarão direito.
4)Esses pequenos detalhes faziam Senna ser 2s por volta mais rápido do que qualquer piloto, inclusive Schumacher.
Lembro-lhes que Schumacher já ganhou várias corridas na chuva, mas rodando, derrapando, passando por cima das zebras nas chicanes. Lógico que ele teve mérito pra segurar o carro e voltar para a pista. Mas Senna era perfeito na chuva. Ganhou todas as corridas na chuva que disputou e chegou ao fim sem quebrar, com exceção de 1992, que Mansell ganhou dele na chuva, pois tinha suspensão ativa e era bom de chuva também.
Peso é fundamental na F1. Há um estudo que cada 10 kg a mais no carro é 0,2 ou 0,3 s por volta mais devagar, dependo do tipo do circuito e da extensão. Se você estiver 100kg mais pesado então vai dar 2 a 3s por volta.
Sobre altura dos pilotos, Senna tinha 1,75m, e Prost tinha 1,65m e pesava 10 kg a menos que Senna. Ainda assim, na McLaren, Senna colocava 1s em cima de Prost em treinos. Isso prova o que era Ayrton Senna nos treinos…
Sobre Rubinho ele mede 1,69m e pesa 77kg!!!! Schumacher mede 1,74m e pesa 75 kg.
Biblioteca Nacional do RJ - jornais da época de 1993 e 1994.
1)Barrichello (na Jordan) no GP Donington/93 abandonou a 6 voltas do fim em 3º lugar, mas não foi mencionada a causa do abandono.

2)Nessa mesma corrida olhe os tempos do grid de largada.Olhe o “disparate” da Williams frente aos outros (no seco):
1º Prost 1:10:45 (Williams - melhor carro disparado)
2º Hill 1:10:76 (Williams - melhor carro disparado)
3º Schumacher 1:12:08 (Benetton - 2º melhor carro do campeonato)
4º Senna 1:12:10
Na corrida, com chuva, deu Senna em 1º lugar, Hill em 2º e Prost em 3º, sendo que Senna deu 1 volta em cima de TODO MUNDO na corrida, e ainda fez a volta mais rápida (nº 57), na volta que ele entrou nos boxes para o Pit-Stop(!!!!!). Fez 1:18:02 nessa volta.
Agora olhe o que o JORNAL DO BRASIL da época escreveu e depois a declaração de Senna sobre o assunto:
“…UMA ROTINA QUE SE REPETIU ONTEM QUANDO O PILOTO DA BENETTON TENTOU TIRAR SENNA DA PISTA LOGO APÓS A LARGADA.”
Senna:”Ele me apertou e cheguei a botar uma roda fora da pista.Eu acho que ele às vezes não raciocina. É meio complicado com ele, o Michael Andretti que o diga (foi tirado da pista por ele), mas quem se entortou no final foi ele. (ele rodou sozinho e abandonou)”
1)Jornal do Brasil - MARÇO/1994
Schumacher ganha o título de inverno do circuito de Ímola. Frank Williams preocupado com os problemas da Williams.
Schumacher: “Creio que este ano estaremos muito mais próximos da Williams, que no ano passado, talvez até MELHOR EM ALGUMAS CORRIDAS”
1º SCHUMACHER 1:21:07
2º Senna 1:21:24
3º Hill 1:21:82

2)Jornal do Brasil - 28/03/94 Grid largada GP/Brasil. Senna é 2,4s mais rápido do que Hill (!!!!)
1º Senna 1:15:96
2º Schumacher 1:16:29
3º Alesi 1:17:38
4º Hill 1:17:55

3)Jornal do Brasil - 29/03/94-Após a vitória de Schumacher. Detalhe Antes de rodar Senna deu uma volta no Damon Hill. Pra vocês verem o nível de pilotagem de Senna.
“…A Williams sofreu mais que a Benetton, quando andam com tanque cheio…”
Prost:”Senna tinha um carro muito difícil de guiar, ele esteve mostrando todo seu talento nessa corrida…O carro deve estar mesmo muito ruim”

4)Jornal do Brasil - 15 e 16 abril/94
GP Aida:”…enquanto a Benetton de Schumacher desliza sobre trilhos, num circuito que o alemão definiria como plano, a Williams definiria como ondulado.”
“A Benetton leva VANTAGEM TEÓRICA, PORQUE POSSUEM MAIS EQUILÍBRIO AERODINÂMICO E ESTÃO EQUIPADOS COM MOTOR MAIS LEVE E ECONÔMICO. Por isso o carro do alemão carrega menos peso que o carro se Senna e Hill.”
SCHUMACHER:”Nós temos um equipamento muito competitivo este ano e acho que podemos pressioná-lo. Só acho que nas PRÓXIMAS 2 OU 3 CORRIDAS veremos a Williams superar os PROBLEMAS ESTÃO ENCONTRANDO AGORA.”

5)Jornal do Brasil - 17/04/94
Schumacher venceu dando 1 volta em quase todos, menos o Berger que ficou a1 minuto e 15 segundos e fez a VMR.
Schumacher:”Sabia que Senna era meu único adversário. Quando ele abandonou vi que só precisava terminar a corrida para ganhar de novo.”

Em 1993 a Benetton estava melhor do que a Mclaren. A Benetton tinha o chassi tubarão (comprovadamente o melhor da F1 na época) e o motor Ford Zetec (especificação 7 com 10 CV a mais de potência) contra o especificação 6 da McLaren.
A Benetton estava melhor do que a Williams no início de 1994. Senna estava fazendo milagre pra andar na frente do alemão. Com a morte de Senna o alemão teve as portas abertas, até hoje, para bater todos os recordes.
Antes de morrer Senna tinha 3 recordes
1) Vitórias na chuva: 12
2) Vitória de ponta a ponta(sem perder liderança): 29
3) Largadas na 1ª fila: 89
Só reiterando o que falei sobre a Ferrari passar o acerto de Rubinho para Schumacher, afirmo que Senna, Piquet e Prost nunca precisaram disso; pelo contrário, em 1989 com aquela briga entre Prost e Senna na McLaren, o francês passou a esconder os acertos para Senna, mas nada o brasileiro de ganhar 6 provas e fazer 13 poles.
No GP Brasil/91, Senna ficou só com a sexta marcha, e fez milagre para ganhar aquela corrida. Supõem-se que ele adaptou seu estilo de pilotar durante a prova, ele passou a entrar nas curvas de uma forma que ele perdia tempo na entrada e na saída, mas não deixava o giro do motor cair, não perdendo tanto tempo nas retomadas de velocidade. Talvez durante as curvas ele estivesse usando o pé esquerdo para frear e mantivesse o pé direito no acelerador em 25% do curso para não deixar o giro do motor cair muito. Pra piorar a situação começou a chover, e fazer curvas de baixa na chuva em 6ª marcha é pedir para rodar, mas ele se superou e ganhou aquela corrida.
Tudo isso é suposição,pois ninguém sabe ao certo o que ele fez, só a telemetria poderia responder isso. Mas é segredo que a McLaren guarda a sete chaves.
Senna fez poucas VMR, pois tinha o costume de acertar o carro para o início da corrida. Ele achava que se abrisse vantagem, ganharia a corrida, e realmente ganhou muitas corridas assim.
Já Prost, acertava o carro para o final da prova, e se aproveitava para pegar a pista mais emborrachada, menos retardatários, temperatura mais baixa para fazer VMR’s, e também ganhou várias corridas assim.
Pilotos que são muito rápido no kart, dominam como poucos a categoria, sabem fazer derrapagens controladas, sabem ser rápido com pneus frios, sabem vencer… Mas que quando mudam de categoria (Fórmula Chevrolet por exemplo) não fazem nem 1/3 das coisas que faziam no kart. Por quê ??
Não são pilotos completos. São rápidos, sabem ser veloz, mas NÃO SABEM FAZER A “LEITURA”DO COMPORTAMENTO DO CARRO, e passar para os engenheiros e mecânicos da equipe. Não são pilotos COMPLETOS.
Fazendo a comparação, nas devidas proporções, Schumacher é o melhor da atualidade, mas não é tão completo quanto Senna, Prost, Piquet, Lauda, Fittipaldi, etc.
Michael Schumacher, quando estreou na F1, utilizava aquele estilo “escorregão” (derrapagem controlada). Esse estilo “detona”com os pneus (assim é mais fácil fazer volta mais rápida).
O fato dele usar táticas de corridas com 2 ou 3 paradas evidencia o fato dele não ser constante com o mesmo jogo de pneus. Lembra que Mansell fazia sempre 1 pit-stop a mais que Piquet em 86 e 87. O alemão não sabe economizar equipamento.

Sobre Senna de 1988 a 1993 ele ganhou 35 provas, sendo que 21 delas com certeza sem trocar pneus, disputando contra Prost, Piquet, Mansell, Berger, Schumacher, Patrese, Alesi,etc.
Em várias corridas de 1988 a 1990, na qual Senna disputou o título com Prost, existiram várias irregularidades não punidas:
1) GP Espanha/89 Prost queimou a largada e não foi punido.
2) GP Japão/89. Foi aquela corrida que teve aquela batida entre Senna e Prost, que desclassificaram Senna, por ordem expressas por telefone de Balestre. Prost também queimou a largada e não foi punido.
3) GP Alemanha/90: Prost ultrapassa Boutsen com bandeira amarela e não recebeu punição.

Fora o fato de visivelmente, Balestre se recusar a entregar o troféu ao vencedor, quando era Senna. Ele incumbia outra pessoa.
1) Os primeiros carros com nariz tipo “concorde”, que foi a fase anterior da Benetton tubarão, foram a March e a Tyrell.
2) Os primeiros carros nariz “meio” alto foi a Tyrell e a Jordan, que foi utilizada por Schumacher na sua estréia na F1.
3) O primeiro carro nariz alto, foi a Benetton /91, na qual o próprio Piquet disse: “Essa Benetton foi o carro mais fácil que já pilotei”, pelo fato da aerodinâmica dela grudar o carro no chão.
Em 1994, o chassi da Williams era muito inferior ao da Benetton. Era uma problema de concepção do carro. Aí é grave, só construindo um novo chassis em túnel de vento. Coisa muito demorada.
Gastador de pneus é aquele piloto que anda muito rápido com pneus novos, “detona” os pneus e com os pneus gastos, no fim da prova, passa a fazer tempos altos. Ou seja não adiantou nada fazer aquelas voltas rápidas, se todo esse tempo foi perdido posteriormente.
Mansell era mestre nisso. Senna, mesmo sendo rápido no início da corrida, sabia poupar pneus, tanto é que ele ganhou PELO MENOS 21 corridas sem trocar pneus.

Vale mais a pena você fazer tempos em torno de 1:20 (poupando pneus), do que fazer algumas voltas 1:18(detonando pneus) e depois fazer todas as outras em 1:22.
1) O conceito de gastador de equipamento é subjetivo, mas um piloto que ganhou pelo menos 21 corridas sem nenhum Pit Stop, nunca poderá ser considerado gastador de equipamento.
2) Senna, assim como Piquet, acertava o carro saindo de frente, para poder consertar a trajetória “dando” motor. Já Prost preferia o carro mais neutro. Nos circuitos de rua Senna acertava o carro saindo de traseira, como Schumacher.
3) Senna era mais arrojado do que o Alemão. Quem tiver o Vídeo Tape das corridas de 95 a 99, mas de 40% delas o alemão ganhou só com tática de boxes, sem ultrapassar ninguém. O problema de Senna era que ele não admitia ser mais lento do que ninguém, por isso se envolveu numa série de acidentes. 4)O alemão até hoje copia os acertos do coitado do Rubinho.
É sempre mais fácil pra quem vem atrás ganhar a corrida. Por que?
Porque o que vem atras tem a referência de quem está na frente para aproximação de curva, pega vácuo, pode induzir o da frente a errar, pode estudar melhor o adversário para fazer uma ultrapassagem, pode economizar equipamento (anda no vácuo) e principalmente, pode retardar um Pit Stop. Senna economizava equipamento andando na frente, não pegava vácuo de ninguém e vencia de ponta-a-ponta.
1)O melhor carro que Schumacher já teve foi a Ferrari 2002, na qual ele fez 7 poles em 17 corridas.
Com a Benetton/94 ele fez 6 poles em 13 corridas. Aquele carro não era bom. Era ótimo!!
2)O chassi da Benetton/94 foi a maior evolução aerodinâmica da F1 em 10 anos, pois fazia o carro grudar no chão e dava show na Williams em circuitos travados. É tão verdade isso, que no ano seguinte TODAS AS EQUIPES copiaram seu chassi. Senna teve que se virar pra fazer aquelas 3 poles naquele ano.
3)Declaração de Bernard Dudot,diretor técnico da Williams: “Estamos trabalhando para termos na corrida um carro no mesmo nível da Benetton. No momento estamos um degrau abaixo.”
4)A FIA permitiu que a Benetton tirasse o filtro de combustível do bocal da mangueira, para dar mais emoção às corridas. Mas a verdade é que beneficiou muito o alemão, pois seus Pit Stops eram 1,5 s mais rápidos sem o filtro. Sem desmerecer o alemão, mas ele teve muita, muita sorte na F1. Só guiou bons carros e não pegou (quando tinha carro pra ser campeão) nenhum Piquet, Prost, Lauda, Fittipaldi e Senna, pela frente.
1)1ª corrida na chuva. Senna barbarizou Mônaco em 1984 ao passar todo mundo com aquela lata velha da Toleman, fazer VMR, e quase ganhar a corrida. Schumacher andou excelentemente bem no GP Espanha/91, passando até Mansell na Williams, mas rodou saiu da pista e chegou em 6o lugar.
2)Acerto de carro: Senna sabia acertar carros. Schumacher teve sorte de ter companheiros de equipe que eram bons no acerto de carro (Piquet, Brundle, Herbert e Barrichello).
3)Fórmulas de acesso a F1: Senna venceu 47 corridas em 3 anos e bateu todos os recordes nessas categorias. Schumacher ganhou 2 campeonatos de F3 Alemã e F Konig, mas não foi destaque na época.
4)Schumacher prefere ultrapassar seus adversários nos boxes, a se expor em disputas e acidentes. Ganhou muitas provas assim.
5)Bons carros: Senna pilotou o “melhor carro” em 88 e 89 (Senna, no acerto de motor, e Prost, no acerto do chassis, transformaram a Mclaren no melhor carro). Ganhou em 88 e perdeu em 89 (tomaram-lhe o título).
Schumacher sempre pilotou bons carros, desde a 2ª corrida na F1. Pilotou o melhor carro em 1994, 2001 e 2002, e venceu todos esses campeonatos.
6)Schumacher pegou uma fase sem talentos na F1. Senna não teve essa sorte.
Schumacher é um grande piloto, e tem talento de sobra. Mas o fato é que ele só “explodiu” após a Benetton/94 e da morte de Ayrton Senna.
Lembro-me de Senna “enfiando” 1,7s em Prost (em 1989 McLaren), 2,3 s no Berger (em 1991 na McLaren), 3s no Michael Andretti (em 1993 na McLaren), 1,6s no Hill (em 1994 na Williams), todos eles excelentes pilotos. Ele era genial.
Schumacher foi apenas duas vezes 1,1s mais rápido do que Rubinho na Ferrari.
Senna foi o único piloto que dominou todas as categorias que disputou. Dominou de uma forma só vista antes com Jim Clark. Só que na década de 60, os carros não tinham acerto aerodinâmico, só de motor e suspensão, era menos complexo.
Vencer 47 corridas em 3 anos nas categorias de acesso a F1, não é fácil, principalmente quando não se conhece as pistas e se é calouro nessas categorias, mas ele conseguiu.
Na F1 ele consolidou alguns recordes difíceis (mas não impossíveis) de serem quebrados, e correndo contra Rosberg, Lauda, Prost, Piquet, Mansell, De Angelis, Schumacher. Em treinos era tão rápido que, às vezes, colocavam dúvidas sobre a competência dos seus companheiros de equipe. O nível de pilotagem de Senna era muito alto. Ele chegou a ser 5 segundos mais rápido que Nakajima no GP Mônaco/87. Nakajima não era tão mau piloto assim, ele chegou ser 3 vezes mais rápido que Piquet entre 88 e 89, quando ambos corriam pela Lotus.

O Alemão sempre pilotou bons carros se não o melhor, o 2ª ou, ademais como todos sabem pegou uma fase sem talentos na F1.
Quem acha Senna o melhor de todos os tempos, entre os pilotos:
Fangio, Lauda, Moss, Reutmann, John Watson, Brundle, Mansell.
Sobre Schumacher, freqüentemente ele copiou (e copia) o acerto de Barrichello.
Em 1991, quem acertava a Benetton para o alemão era Piquet. Schumacher perdeu o título da F3 Alemã, para Frentzen, provando que ele (Schumacher) não tinha grandes habilidades no acerto de carros. Detalhe: na F3 os carros são praticamente iguais. O diferencial é o Set-Up dos carros, o acerto.
Senna deveria ter segurado o 2º lugar no GP Brasil/94, mas quis acompanhar a Benetton do Alemão e rodou. Era o estilo dele, ou tudo ou nada. Vamos aos fatos, isso não é subjetivo.
Vamos comparar os tempos de 2 pilotos nos mesmos carros, no mesmo circuito em anos diferentes.
GP BRASIL/93 GP BRASIL/94
SCHUMACHER 1:17:82 1:16:29 A Benetton melhorou 1,5s
HILL 1:16:85 1:17:38 A Williams piorou 0,5s

GP MONÂCO/93 GP MONÂCO/94
SCHUMACHER 1:21:15 1:18:56 A Benetton melhorou 2,6s
HILL 1:21:82 1:20:07 A Williams melhorou 1,8s

Inclusive em 1994 Schumacher quebrou o recorde de 1992 de Mansell.
Nota-se que a Benetton/94 era muito superior a Benetton/93. Não se pode dizer isso da Williams.
Fazendo uma média da evolução da Benetton/94 em relação a Benetton/93 e a da Williams/94 em relação a Williams/93, temos:
A Benetton/94 evoluiu 2s.
A Williams/94 evoluiu 0,9s.
Isso implica que em 94,a Benetton evoluiu 1,1s em relação a Williams.
Schumacher no início da carreira tinha aquele estilo meio “escorregão” (derrapagem controlada), meio “traseira nas zebras”, que é um estilo meio “sujo”, pois detona com os pneus. Por incrível que pareça com a entrada de Rubinho na Ferrari ele mudou esse estilo, talvez porque agora o carro é melhor acertado. Agora Schumacher tem um estilo mais parecido com o de Senna, mas na verdade, Senna era muito superior ao Alemão na chuva. Quase todas as corridas na chuva o alemão erra, escorrega, vai pra a grama, controla o carro e vence. Senna vencia sem errar. Raramente se via um erro de Senna na chuva.
Nos treinos Senna também era superior ao Alemão. Senna chegou a ser 1,7s mais rápido do que Prost na McLaren; 2,3s mais rápido do que Berger; 1,6s mais rápido do que Hill; 3s mais rápido do que Andretti; e 5s mais rápido do que Nakajima.
Schumacher é (foi) em média 2 a 3 décimos mais rápido que Barrichello e Irvine.
GP Brasil/91 Senna só com a sexta marcha estava perdendo 1 a 2 segundos por volta em relação às Williams. Dizem que o motor do F1 quando fica com o giro abaixo de 3000 RPM, morre .Imagina o que Senna não fez naquele dia para que o motor não morresse. Deve ter improvisado frear o carro com o pé esquerdo, pra ficar com o direito no acelerador, já que aquele carro ainda tinha embreagem. Não se pode esquecer que chovia… Vale destacar que, a Williams e a Ferrari já utilizavam o câmbio no volante, automático ou semi-automático. A McLaren usava o câmbio tradicional.
Agora Senna e Schumacher numa mesma equipe, SEM poder copiar os acertos um do outro, dá Senna disparado. Senna só perde se quebrar equipamento, furar pneu, demorar no pit-stop. Senna era bom acertador de carros. Como poderia ganhar 8 corridas em 92 e 93 tendo um carro muito inferior a Williams de Mansell ou de Prost????
Levantamento sobre F1 de 1984 a 1994, nos jornais da época na Biblioteca Nacional do RJ
Jornal do Brasil de 29/4/1994 relata:
“Terceira trapaça desclassifica Schumacher”.
“O comissário Witting, o mesmo que permitiu a retirada do filtro de combustível segundo a Benetton, desclassificou a Benetton no GP Bélgica/94, e contra-argumentou que a placa de madeira do assoalho estava 3mm mais fina na parte dianteira do carro, do que na parte traseira onde estavam gravadas as marcas da rodada de Schumacher na 19a volta. A placa mais fina na dianteira do carro, favorece a aerodinâmica do carro nas retas e curvas”.

Jornal do Brasil 31/7/1994: “Campeão Mundial de trapalhadas”.
“A constatação de que a Benetton usava sistemas eletrônicos ilegais embutidos no carro é apenas o último capítulo. A FIA foi cúmplice da Benetton e incoerente e perdeu toda a sua credibilidade”.
Nesses equipamentos eletrônicos incluem-se controle de largada e câmbio automático, proibidos na época. A Williams estava dentro do regulamento e não tinha esses equipamentos.
Schumacher ganhou uma série de corridas nas táticas de boxes ou largando na pole, agora vindo de trás ultrapassando todo mundo foram poucas vezes. Em 1997 após o episódio com Villeneuve, perguntaram ao seu irmão Ralph a respeito da lealdade de Michael na época do kart. Ao invés de defender o irmão, inesperadamente ele respondeu: “Não se pode ser leal no kart”.
Sobre o fato de Schumacher copiar os acertos dos companheiros, infelizmente há muitas injustiças no esporte. Quem faz o trabalho de “formiguinha” é o Barrichello e quem leva as glórias é o alemão.
Sei que não devemos faz