A morte e a não-morte de Maria Elisa Guimarães

Reitero o comentário da Rê: deu ibope. Eu nunca tinha ouvido falar em Meg até então; o blog dela não me é estranho; porém, se algum dia o acessei, o seu conteúdo não me interessou. Seu “golpe” (desculpe o termo, não estou julgando ninguém) foi de mestre: mexeu com quem a ama, com quem a odeia e se fez conhecer por aqueles que nunca ouviram falar dela.

Nonsense a morte e a desmorte da Meg? Talvez.
Mas interessante mesmo foram as reações extremadas (e de todos os tipos) que a atitude dela causou. Ninguém ficou indiferente, cada um tem sua opinião pra dar, seu julgamento a fazer, um ponto de vista que se viu na obrigação de defender e comentar e dar pitaco.
Deu ibope, veja só. Pq ninguém gosta de remexer tabus, eu acho.
bjo

Meu deus, precisa fazer um roteiro disso e mandar pro Almodovar.
tsc

Inagaki fiquei maravilhada com a sensatez do seu texto, é mesmo difícil encontrar pessoas tão empáticas na vida real, o que dirá na blogosfera. Talvez eu compreenda mais do que deveria o comportamento de Meg… Mas parabéns pelo texto excelente e sensível.

menino, mas que coisa foi essa?
acho que sou muuuito normal, normal demais pra nào entender nem nunca pensar numa coisa dessas… ou eu, que nunca pensei, nem entendi, nem compreendi, é que sou esquisita. pode bem ser… “o mundo está ao contrário” mesmo…
bjs
Ana, há coisas que é melhor nem entender mesmo. Pensar definitivamente enlouquece.

Ina, você chegou a ler a carta que a Meg mandou para os amigos? Vi seu email lá copiado. Fiquei ainda mais triste com a situação da nossa amiga. Por isso, fiz um blog dizendo a ela que não há por que pedir perdão. Fico aqui torcendo, de coração, para que ela fique bem e esqueça toda essa história triste.
Elis, eu só espero que a Meg busque o devido tratamento após todo este desagradabilíssimo imbróglio.

Todos andamos mortos.
Só mortos ficam a pseudoviver nessa coisa “virtual”. A vida, mesmo, não pode ser virtual.
Eu já não tenho mais dúvidas. A ilusão durou muito, enquanto pôde a assombrosa, colossal carência que tínhamos dela, mas pra mim já acabou. O que está nessa tela não é mais verdadeiro do que o que está na tela de uma qualquer telenovela pra imbecis. A internet, a blogolândia, os webforuns, o diabo virtual a quatro, é apenas a telenovela para as classes mais metidas a besta.
Isso aqui serve pra fazer compras de modo menos enganoso nos preços e mais enganoso na qualidade da mercadoria. E pra matar o tempo, a tal “diversão”, enquanto ele (e ela) nos matam. E só.
Tomá-lo por um “real” qualquer que seja a mais que isso, a mais do que os “reais” dos shoppings, só revela a miserável forma de vida-realidade de quem o toma (não me excluo, não posso… Mas tenho um fiapo de esperança de ainda chegar lá).
No rastro da finada Literatura como forma de arte, ficamos aí com essas muletas aindas piores que o simulacro marqueteiro ou automarqueteiro (e blogueiro, aliás) de literatura que restou, simulacros que apenas podem nos fazer repetir e repetir os tropeços no nada, como mais este, apenas um a mais, esqueçamos.
Fernando Monteiro outro dia cristalizou a percepção exata de que os que ainda teimam em escrever a sério escrevem para um passado que não pode lê-los. Aqui é ainda pior, escrevemos para um pseudopresente “virtual” que jamais se torna futuro, que é atropelado e acaba no momento mesmo em que acionamos o “enviar”. Que jamais leu nada a não ser para evitar a luz de realidades por demais ofuscantes para nossos olhos hiperurbanófilos, viciados, dopados, cegados pela ameaça do tédio que nos apavora.
Abraços (forçosamente “virtuais”, mas, ao menos, oxalá sejam, nietzschianos…),
Cioran

As pessoas vivas morrem todos os dias. Há quem já se foi que é mais vivo do que muito vivo que por aí anda. A vida e a morte são relativas. E todos, sem exceção, têm direito de viver e de morrer quando quiserem, em metáforas, em silêncio, em pseudônimos, em omissão, em criatividade. Isso é liberdade de expressão.

e depois desse post, eu digo mais o quê?
só aplaudo, vc tem um coração lindo, Iná.
Beijo e que a carência ou seja lá o que fôr da nossa Meg, seja de alguma forma suprida.

Querido Ina, só podia mesmo ser você, com tanta delicadeza e poder de síntese, a dar um ponto final nesta história.
De minha parte, não conhecia a Meg, apenas a lia de vez em quando. Fiquei sentida quando soube da morte dela, assim como fico sentida quando sei da morte de alguém que me parece bacana, inteligente e que tinha muito a oferecer. Mas o meu envolvimento com o caso passa longe de ser afetivo.
Talvez por conta disso, compreendo também aqueles que estão aparecendo para criticar isto ou aquilo. Estão no direito deles. Como Meg era (é) um ser humano, deveria (deve) ter todos os defeitos e qualidades.
Lembro-me de uma passagem de “Ciranda de Pedra” em que uma personagem diz que “bem” e “mal” não são coisas separadas e etiquetadas como substâncias em vidrinhos de aula de química.
Enfim, a conclusão que fica é de que a maior vítima do imbroglio foi a própria Meg. E o defunto de verdade é o Sub Rosa — essa sim uma morte para lamentar.

Quando Oscar Wilde escreveu que o autor revela-se muito mais em sua obra que ao modelo, ele não poderia estar sendo mais verdadeiro. Este texto, ou melhor, esta reportagem diz muito de você, talvez mais do que você possa imaginar. O caso gera, em quem conhece ou não a Meg, conjecturas em todos os sentidos, dúvidas e sentimentos vários.Quanto a você, este post revela certezas: a sua sensibilidade, seu tato e competência para tratar de um assunto tão delicado sem atingir ninguém - que goste ou não da Meg.
Meu respeito e admiração.
Abraço.

Eu só queria ser próximo dela o bastante para ter a liberdade de perguntar sinceramente, olhando nos olhos: porquê ?
Se depois da pergunta ela desatasse a rir, eu riria com ela. Se desatasse a chorar, eu chegaria meu ombro mais perto, em silêncio, até a tristeza passar.
Fico feliz de ver em você a capacidade de rapidamente colocar a raiva de lado e logo depois questionar com humanidade.
O resto, mestre Ina, são personalismos.

Sabe, Ina…
Eu estou quase chegando à conclusão de que você é um tipo de “Chico Buarque” da Blogsfera. No bom sentido mesmo!
Beijo.
Moça exagerada…

Oi, Ina,
de acordo com tudo que foi escrito por você.
Senti muito a “morte” da Meg, sobre isso escrevi, e a “nâo morte”, em momento algum mudou o que sempre sentia pela Meg, que, como você, tampouco conheci além das “muralhas” dos blogues.
Por isso mesmo, deixei, como estava a mensagem do tal dia 23, onde pranteava e falava da perda da amiga Meg, e publiquei esse post (UMA ESTÓRIA? UM ENIGMA? UMA BRINCADEIRA? UMA…???), falando das circunstâncias, e mistérios, e onde continuo reafirmando o direito de cada um morrer, e como diz o Cesar, numa boa desmorrer.
Abração esclarecido
fernando cals

Caro Ina, acompanhei toda essa história da Meg a partir justamente daqui. Confesso que quando li o post do Paulo, Minha mulher morreu, não acreditei em palavra porque nada ali parecia se encaixar. Mas como todos anunciavam que a Meg, que nunca conheci e com quem nunca havia tido contato, havia morrido, e incluído vc, tive que dar-me por demasiadamente desconfiada. Não foi a mim surpresa a farsa, mas foi sim surpresa constatar que ela passou de anjo a demônio, somente pelo fato de estar viva - o escárnio, raiva e despropósito com o qual trataram por aí de suas doenças são demasiadamente deploráveis e ao meu ver muito pior do que qualquer coisa que ela tenha feito. Admiro muito essa sua serenidade, porque vc, como relata, conheceu e tinha contato com a Meg virtual - o meu atual distanciamento e racionalidade para tratar do assunto podem justamente advir da distância que tenho. E aplaudo. Porque é realmente amigo e humano quem não julga sem conhecer as razões de um querer, e mesmo as conhecendo, sabe relativizar e aceitar o que o outro possa fazer. Gostei muito também do post do Gravatá acerca do assunto.
Acho que é por isso que sempre volto aqui, Ina, além do seu blog ter links divinos pro youtube, seus posts pessoais mostram sempre que vc tem muita sensatez. Esse mundo, o real e o virtual, deveriam agradecer. Beijocas,

Obrigada, mocinho: não foi à toa que busquei você e a Cora para conversar, e tentei escrever também para o Gravatá mas situações pessoais não me deram tempo suficiente…
Um beijo,
Nana.
- Quanto à Meg? Ela sempre foi apaixonante, e sempre teve defeitos (o duro é que em geral só queremos uma das ´partes´ das pessoas, não é mesmo?), e eu a amo. E tomara que um dia ela leia isso, e acredite.

Querido Inagaki,
Alguém aqui disse que depois de morto o defunto era a melhor pessoa do mundo e agora que renasceu dessem o cacete.
Tentarei ser breve.
Não me incluo nessa, pois assim como a Paula, também achava a meg muito esquisita, pois ninguém é tão bonzinho assim e aceita tudo tão passivamente, nem as pessoas que sofrem de alguma doença mental, Ina. Portanto, eu não gostava da Meg quando viva e não me sensibilizei com sua morte (não significa que eu tenha desejado a sua (dela) morte).
Concordo também com o Flavio Prada quando diz:”Em determinados momentos e situações, um limite é ultrapassado e aí não dá pra usar desculpas a partir de quadros clínicos. Se assim fosse, poderiamos perdoar a enorme maioria de ditadores e criminosos, pois é facílimo encontrar patologias mentais em tais personagens. E é também fácil encontrar gente que foi tratada com carinho e atenção por eles”.
Sei que muitos aqui, assim como você, conhecem pessoas com doenças mentais, algumas, como eu, sofrem com isso (não falo muito sobre isso no meu blog, até porque é um blog meio bissexto, ele caminha dependendo do meu “estado de espírito”, digamos assim) mas os meus amigos, aqueles com os quais me correspondo e conheço de verdade, sabem muito de mim, que tenho meus “problemas” mas que sou pessoa bacana, me interesso por tudo que diz respeito ao homem e, às vezes, por isso mesmo, me meto em muita discussão que não me diz respeito, como essa, por exemplo. Tenho amor e carinho por muitos amigos da net, mas não banco a boazinha e nem me faço de resignada me achando uma pobre coitada reclamando da vida.
Mais uma vez me meti numa história que não era minha, mas fiquei injuriada quando li o post da Magaly (e olha que a Magaly nem me conhece).
Quero deixar claro que a Meg, fez mal a algumas pessoas, sim, e que muitas pessoas bacanas sabem disso, mas não se acham no direito de vir a público dizer o que ela fez a terceiros, assim como eu também não me acho nesse direito. Digo também, que a Meg chantageava pessoas que hoje a estão defendendo em seus blogs porque, se ela estiver viva, voltaram a ter medo.
Eu sei que isso é verdade, Ina, mas não posso revelar segredos que não são meus, o que digo aqui, não compromete os donos dos segredos, portanto não acho que estou sendo desleal.
Aquela história do blog deletado, por exemplo, além de verdadeira, e de ter sido uma enorme maldade, pois os textos ali eram muito bons, e não se faz isso com nada que alguém escreve, é uma história bem podre por trás. Não foi o dono do blog, que nem conheço, que me contou, que fique bem claro.
Enfim, Inagaki, não gosto, não gostava e não tenho pena nenhuma da Meg, mas o seu post me fez admirá-lo ainda mais do que já admirava. Você, além de ter delicadeza e amizade pelas pessoas, é de uma dignidade que conheço em muito poucas pessoas, posso contar nos dedos quantas assim eu conheço.
Não me leve a mal, tentei ser franca e honesta, me sentiria hipócrita se não dissesse tudo isso.
Em tempo: Já tive síndrome do pânico e tenho depressão (além de ter fases de toc), mas eu me trato, e sou uma paciente obediente, se sou bipolar, não sei, às vezes é difícil de diagnosticar dependendo do tipo, meu médico ainda não tem subsídios suficientes para dizer se sou ou não. Enquanto isso, vou me tratando, às vezes estou bem, outras não, sei que isso faz mal às pessoas que estão ao meu redor (sei que para os meus filhos, meu marido e meus pais, e também para os meus amigos, não é fácil me ver com depressão) e nesse sentido acho que faço mal a eles, mas isso não quer dizer que eu esteja fazendo uma maldade com eles, apenas não tenho como disfarçar.
Bem, desculpe o enorme comentário, mas já me meti nessa história lá no blog da Cora, então precisava vir aqui, não consigo deixar de ser prolixa, perdoe-me.
Quanto à Meg, duvido de muita coisa sobre ela, e acho que ela preparou muito essa “suposta” morte, sempre parando o blog de uma forma misteriosa. Acho que esse era o fim que ela queria para esse roteiro, e agora vai voltar com outro personagem.
Mesmo tendo problemas, me dei o direito de brincar com o assunto pois continuo achando que ela não tinha o direito de fazer o que fez.
Acho que somos humanos e temos o direito de ficar com raiva ou com pena, de sermos bons e mesmo assim rodar a baiana de vez em quando, magoar quem amamos e é exatmente isso que a Meg parecia não ser, humana.
Beijos e toda a minha admiração por você.
Cara Angela, eu sei de todos esses rumores que você cita, conheço uma versão muitíssimo diferente a respeito do tal blog deletado (e narrada não por uma, mas várias pessoas) e, com todo respeito, suas palavras transparecem uma complicadíssima parcialidade com relação à Meg. Não, ela certamente nunca foi totalmente “boazinha”, até porque todos aqui possuem suas idiossincrasias e inúmeros defeitos. Por certo há histórias que jamais serão esclarecidas (até porque são de cunho privado), e outras sobre as quais seria leviano escrever publicamente sem apresentar provas. Falo, pois, baseado em meu viés pessoal: a Meg nunca me prejudicou, nas vezes em que me escrevia costumava solicitar favores para outras pessoas (e quase sempre em prol de escritores ou blogueiros que realmente possuíam qualidades e necessitavam de maior divulgação), sempre apoiou as coisas que fiz, foi minha amiga quando precisei, e nem de longe fez alguma espécie de “chantagem” comigo. Não é por ser minha amiga, porém, que a absolvo da enorme bobagem cometida neste caso, ou da mágoa que eu sei que ela causou em colegas que conheço pessoalmente, em outras ocasiões, por causa de seu temperamento por vezes irascível e destemperado. Mas, se você ler os testemunhos de diversas pessoas blogosfera afora, inclusive neste espaço de comentários, constatará que são muitos os que só têm a agradecer à Meg (eu incluso). E, Angela, assim como eu publiquei seu extenso comentário por entender que você tem todo direito a manifestar sua visão, peço respeito a aqueles que discordam da aspereza de suas opiniões sobre a Meg. Um abraço.

Eu juro que a primeira coisa que foi para minha cabeça foi um sentimento de felicidade em saber que ela estava viva…
0_0

A morte é sempre doida.
Infelizmente nem sempre a vida é muito melhor.
E como canta o Barão Vermelho:
“Declare guerra a quem finge te amar, declare guerra, a vida anda ruim na aldeia. Chega de passar, a mão na cabeça de quem te sacaneia”.
Declare guerra a quem finge te amar e vai viver em paz, antes que a vida se acabe e nem a paz nem a guerra tenham mais importância.
beijos Ina, e uma ótima semana pra ti

Ina, dois atributos seus sobressaem neste post: dignidade e humanidade. Você é grande em ambos. Deus te abençõe.

Putz, que “brincadeira” de mal gosto!

Tomei conhecimento apenas da primeira notícia, através da Zel. Não acompanhei o desenrolar dos fatos, mas segui seus links, o que me permitiu uma visão do imenso drama vivido pela Meg.
É tudo muito triste e acho que ela merece nosso respeito e compáixão.

Bom, no final dessa historia eu só posso deduzir éq a Meg quis realmente “morrer” pra todos os seus amigos virtuais,não? Me desculpem vcs, amigos dela e tudo, eu sei q o Ina já escreveu q isso não se justifica, mas… não é isso q desacredita a internet? Não é por farsas assim q a internet tem a fama q tem hj? Um lugar aonde não se pode confiar em ngm, aonde qq um pode ser o q quiser, quem quiser e não ser nada? Ah, me desculpe, mas a Meg jogou por água abaixo todo o significado de amizade. Se ela queria se “livrar” de fulano ou ciclano, custava ela mandar um email explicando a situação para os amigos? Não sei,não sei. Tudo é mto estranho. Acaba parecendo uma gde pesquisa de comportamento,mesmo. Que triste isso. Mais um motivo para deixar a internet desacreditada. Não por mim, que fique claro, pq já tenho anos de internet e fiz realmente AMIGOS por aqui. Mas mta gente ainda tem a imagem errada por casos como esse, da Meg. É triste.

finalmente, com este teu post, parece que uma pá de cal foi lançada sobre as dúvidas e boatos.
amizade entre pessoas é algo como o amor, se acabou é porque nunca existiu, e de minha parte, dela só ficaram coisas boas.
uma pena que tenha sido assim, uma pena.

Ina, como já disseram, seu texto é extremamente esclarecedor, delicado e respeitoso.
Quando da notícia de que tinha morrido fiquei extremamente triste; depois, boiei nessa história de que era farsa - eu sabia que ela teve câncer mas não poderia imaginar um sofrimento dessa monta, talvez tão doído e desesperador quanto o câncer, o que eu mesma conheço de perto.
Agradecer a você a delicadeza de informar exatamente o que se passa é pouco; foi um ato de respeito profundo não só pela Meg mas para nós que estamos cá do outro lado.
Tive uma professora na UERJ com o mesmo problema da Meg e sei o quanto dói ver sofrer uma pessoa sensível, inteligente e de quem gostamos. Posso entender o cansaço da Meg, mesmo.
Um beijo enorme pra vc. e, de novo, valeu!

Eu não tenho pena nem compaixão da Meg. Chorei há duas semanas atrás a sua morte, fiquei surpresa e revoltada no primeiro momento em que soube que era mentira, mas depois procurei juntar as peças do quebra-cabeça pra que ele começasse a fazer sentido.
Ainda bem que ela tá viva e tem um amigo como você, responsável, digno e ético - ao contrário da massa.
Só posso desejar agora sua vinda outra vez a Belém, pra quem sabe a gente ir fazer um carinho na Meg, bater aqueles longos e deliciosos papos furados, porque é disso que ela precisa, não de pena e compaixão.
Eu já disse que amo você, né? ;)
Parabéns.
Um beijo.

Caro Ina, repito, compartilho do sentimento de compaixão voltado à quem sofre. Mas de todo este imbroglio, o que resulta são milhares de conjecturas a respeito de como Meg está se sentindo. Já li que deve estar rindo de tudo isso, como também que está sofrendo muito. Mas, até prova em contrário, não passam disso: conjecturas. O único fato é: uma morte foi falsamente anunciada. Voce deve se lembrar que isso já foi feito dezenas de vezes na blogosfera. Até Biajoni já “morreu”. Mas dessa vez um limite foi ultrapassado. E veja bem, a participação da própria Meg em tudo isso não é também clara. Não sabemos muito, isso é a verdade. Se uma segunda personalidade sua, “matou” a original, o caso é igualmente grave. Um caso psiquiátrico daqueles. Mas são ilações, como as tantas outras.
Eu, que também tenho meus problemas assim como todo mundo, se um dia pisar na bola feio, quero ser tratado com dignidade, mas não perdoado a priori, nem muito menos condenado. O que não alterará o fato cometido. No mais, esqueci de elogiar teu texto, que é sempre de uma elegância impar.
Flavio, talvez um dia eu resolva escrever um livro sobre todas as histórias que conheço dos bastidores da blogosfera brasileira. Mas, se fizer esse anúncio, provavelmente serei assassinado no dia seguinte. :P Brincadeiras tolas à parte, digo o seguinte: eu posso perdoar certos atos, mas isso não pressupõe que eu vá esquecê-los. E meu post é totalmente factual, Flavio, não escrevi uma linha sequer baseado em meras conjecturas. Não entrarei em detalhes, mas saiba que não é à toa que falo em “morte forjada” com absoluta convicção. E elegante mesmo foi o Gravatá, cuja citação que fiz no post resume à perfeição tudo que eu não poderia dizer explicitamente a respeito deste caso.

Inagaki, meu caro. Cada vez que leio um novo texto seu, cresce a minha admiração por você. Seu post é uma aula de Jornalismo Investigativo, relatório final de um estudo de caso que deveria ser apresentado a estudantes de jornalismo. Diga a sua Tia Claudia que você estava errado, você não era nem é burro. Burra e estúpida é a Humanidade, como diria o velho Nelson Rodrigues. Depois dessa, só pedindo a Heloisa para preparar um pudim de leite para você. Parabéns pela lucidez, perspicácia e agudeza de espírito. Brilhante.

enfim, não morreu? morreu? eu não entendi nada.
Jean, com todo respeito: é sério que você tem alguma dúvida a respeito da NÃO-morte da Meg? Não vou precisar fazer um desenho, certo? :P Um abraço.

Ina, mesmo sem conhecer bem a Meg, desde o início, acho que o alívio por ela estar viva é maior que a decepção por ter sido ludibriada e ter postado sobre sua morte.
Como eu não a conhecia, não sabia da depressão, nem que estava diente, mas quando a história toda foi sendo esclarecida, percebi logo que se tratava de um atitude de uma pessoa muito atormentada, só dá pra ficar com pena e esperar que ela se recupere, esses dias devem ter sido muito difíceis pra ela, essa blogosfera pode ser de uma crueldade sem tamanho.

Ina, li seu texto (não preciso elogiar, não é? Vc continua escrevendo lindamente) mas tenho um reparo a fazer sobre as palavras do Cesar que vc endossa. Algumas pessoas, de fato não gostavam dela (viva), mas a maioria se revoltou (e acho compreensível) pelo mesmo motivo que vc num primeiro momento: se sentiram desconsiderados em seus sentimentos, com a farsa. Acredito que a maioria não sabia (eu, pelo menos não) que ela tinha transtorno bipolar. No meu caso, ao acabar com meu blog, deixei de frequentar os outros (só mantive, esporadicamente, o da Cora)perdendo contato. Em relação à Meg, disse e reitero, que comigo sempre foi muito gentil (e sempre se mostrou sensível em seus textos). Achei desconsideração dela para com aqueles que tinham um contato mais estreito. Mas “achei” no passado, ler o que vc escreveu trouxe outra variável que modifica minha avaliação.
Btw, vc citou um livro e uma entrevista sobre transtorno bipolar e cito o livro da Marina W que achei muito bom: “Não sou uma só: diário de uma bipolar”.
Btw2, perdi contato, sei que o blog parou, mas continuo tendo a melhor das impressões (inclusive da graça dos textos) da Suzi. Se tiver contato, diga-lhe que desejo felicidades! bjks procê Áurea
Áurea, em um primeiro momento fiquei indignado, sim, com a notícia da falsa morte. Mas depois, como expressou precisamente o César, veio o sentimento: que bom que a Meg esteja viva! Apesar das desconfianças a respeito da notícia estarem sendo discutidas por alguns amigos há mais de uma semana, aguardei a apuração de alguns fatos antes de redigir este post, até porque eu tinha a consciência de que a Meg também o leria. Assim como ela leu (e certamente sofreu muito com) as ríspidas e desbocadas críticas que muita gente escreveu por aí. Mas enfim, faz parte da condição humana esse execrável hábito de julgar e condenar antes de investigar a verdade. Em tempo: Suzi está bem. Conversei ontem com ela, inclusive. Um beijo!

O seu post é muito esclarecedor Ina. O problema é que ninguém sabia que a doença da blogueira era depressao ou transtorno bipolar, ou pelo menos se sabiam ninguém declarava isso em publico. Como toda doença, seja alcoolismo, depressao, o primeiro passo começa em aceitar isso. Lembro da sua antiga namorada que ela falava disso no blog e também da Marina W…O problema que vejo nisso tudo é que ajuda amiga nao me parece adiantar grande coisa, ela precisa é de ajuda de um profissional. A ajuda amiga soh tende a levar as pessoas proximas para o buraco. Entao acho que o apelo devia ser dirigido a blogueiros como o Dr. Claudio Costa, a Bia Badaud, que sao médicos que poderiam entrar em contato e tentar dar uma ajuda objetiva pra ela. Nao acho que pena e compaixao adiante. Lembro de ter tido amigos alcoolatras e com problema de depressao e pena nunca ajudou-os, ao contrario servia apenas pra encoraja-los a continuar no mesmo caminho. Pessoas sofrendo desse tipo de problema, sao muito sedutoras e o risco é que elas realmente façam mal a quem esta à volta delas, mesmo que sem intençao. O marido que bebe todo o salario no final do mês, certamente nao tinha intençao de fazer mal à familia…O que penso é que na situaçao dela, vai ver que ela nao tem nem os meios pra pedir essa ajuda, ou que precisa de um ponto de vista novo de outro profissional. Nesse sentido, eu acho a internet péssima, quase perigosa. Enfim, a unica peça do quebra-cabeça que me parece ausente é o papel desse senhor PJM…Bjos.
Ana, eu sempre procuro me informar devidamente antes de emitir qualquer opinião (não à toa citei a entrevista feita por Elis Monteiro em 2002, com a afirmação da Meg a respeito de ter depressão - estava na rede à disposição de quem se dispusesse a buscar mais informações) ou sair por aí dizendo impropérios sobre outras pessoas (sim, Internet é perigosa, principalmente por causa de certos usuários que parecem não ter superego e escrevem a primeira bobagem que lhes passa pela cabeça). Foi isso, somente, o que fiz. Sim, é mais do que óbvio que passar a mão na cabeça não ajuda ninguém. Meg precisa certamente de auxílio profissional, mas isso já foi dito a ela várias vezes, e por diversos amigos. Eu, que tive experiências pessoais com duas pessoas muito próximas de mim que sofrem de transtorno bipolar afetivo (e estão bem melhores agora, felizmente), sei que elas precisam, sobretudo, de: a) amor e carinho daqueles que lhes são mais próximos; e, principalmente, b) quererem se ajudar, a começar pela fundamental consciência de que são doentes e necessitam de tratamento.

Ina, esse foi um blog absolutamente esclarecedor. Falou tudo o que eu queria falar. Obrigada. Assim como o Cesar, eu também continuo amando a Meg. E não quero mais conjecturar sobre os motivos de tal atitude. Vamos deixá-la descansar.

Eu também fiquei muito irritado com a situação, pelo mesmo motivo que você: egoísmo. Deixei até um comentário malcriado no blog de uma amiga, felizmente já apagado. Eu não tinha o direito de fazer isso, pois eu sequer tinha retomado contato com a Meg. Era apenas um leitor silencioso e eventual do SubRosa.
Parabéns por mostrar o lado humano da questão. Quem nunca tiver errado que atire o primeiro tomate.

Tocante seu texto. Uma lição para muita gente. É muito fácil julgar, difícil é compreender as pessoas. Não conhecia a Meg, nem seu blog (sou leitora de blogs há pouco tempo, e blogueira há menos tempo ainda), mas vi em alguns blogs comentários sobre a morte e o “retorno”de Meg e fiquei um pouco impressionada com a reação previsível e julgadora de algumas pessoas. Definitivamente, defunto bom é defunto morto…
Parabéns pelo seu texto, esclarecedor e humano.

o que você diz é justo. é humano. quem conviveu com pessoas portadoras do transtorno bipolar avalia o sofrimento delas e sabe que a morte é pouco para o que sofrem. que morrer é um ato que se repete a cada segundo e que estar um pouco viva depende do remédio usado e de que não impregne o organismo em demasia.
a depressão é pior do que a morte, mais violenta do que a vida, e quem a carrega é sobre humano.
viver mesmo, caro inagaki, é um exercício diário de auto perdão.
beijos por sua bela razão e vívido sentimento.

Estou até achando bom que tenha acontecido tudo isso para que eu conhece a Meg melhor. Meu carinho por ela aumentou. Espero que as pessoas tirem uma boa lição disso tudo.
gd ab

Puxa, Ina…
As tuas linhas são mais que esclarecedoras. Eu as imaginei duras à princípio, mas de fato, mostram a beleza, a vulnerabilidade e o risco de sermos humanos.
Espero que a partir do teu ponto e vírgula, mais pessoas se vejam humanas assim. Eu também senti uma mistura horrorosa de coisas e, por fim, só desejo que tudo isto acabe e que Meg seja feliz.
Você é uma pessoa ímpar.
Beijo.