Não seja imbecil, vote consciente

Uhu! Uma atualização!
E eu achando que você tinha abandonado esse blog.

Cara… eu já trabalhei em campanha política e não foi uma experiência de longe agradável verificar como se portavam centenas de políticos de uma coligação. O lance é que só conheci centenas de gente que odeio, então não posso falar por todos. Nunca votei nulo, mas sempre votei triste.

Nix, minha única experiência direta com campanha política foi amadora: 1989, quando fiz trabalho voluntário pela campanha de Mário Covas para a Presidência. Ao menos em meu caso pessoal a experiência foi bastante gratificante, mas é óbvio que não dá para comparar minha experiência com a de quem teve de conviver profissionalmente com candidatos.

Excelente, como sempre.
A constatação de que “todos são corruptos”, para mim, não passa de desculpa para não escolher, um meio de deixar para outros a responsablidade própria.
Também participei da blogagem, porém com brilho infinitamente menor.
beijos

Aconteceu neste sábado. Um músico e o motorista da Van.

musico – O alckmin é pior que o Lula.

motorista – o alckmin é o cão.

E eu: Por quê?

Depois do susto pela minha pergunta os dois tentaram entregar a melhor resposta possível. E tive que ouvir um “the best of padaria e botecos”, um mix surreal de explicações que passou por tudo até citarem o Sarney.Aí eu interrompi. Tenho 45. O amigo músico, 32. O motorista a mesma idade que eu.

Perguntei se ele realmente lembrava e sabia quem era o Sarney.

Olha, ele não sabia. Nada. Como é que uma pessoa pagava contas e trabalhava na época daquele governo e se esquece?

Ele sequer se lembrava se Sarney foi eleito por voto.

Nada, nada, nada.

Voto obrigatório atrasa mais ainda esse nosso atraso cívico.

Obrigar ao voto gente que nem sabe a diferença entre voto em branco e nulo só pode dar nisso: papagaios de boteco.

Você tocou num ponto crucial, Enio: a estupidez que é a obrigatoriedade do voto. Se o voto fosse facultativo, iriam às urnas apenas os que têm convicção, os que buscaram informações, os que realmente acreditam em seus candidatos. Estaríamos livres dos milhares que desperdiçaram seus títulos de eleitor votando em Enéas, Miguel Mossoró ou Débora Soft, e que provavelmente cometerão a mesma estultice votando em Clodovil, Frank Aguiar ou Superzefa.

Na sua casa você não escolhe quem vai ser o pai ou a mãe…

Numa República de estudantes (se é que você conheceu uma) os caras quebram o pau, mas acabam acertando suas responsabilidades…

E no Brasil? A gente vai dizer, “eu não tenho nada com isso…”? Até parece que a gente não mora nesta birosca! A gente vive fugindo dos problemas!
Na hora de eleger o sapato novo, o carro novo a gente perde horas, dias pra ver os detalhes… Mas, quando a gente vai escolher um cara que faz e vota nossas leis e destinos do país a gente aliena (cede) nosso direito de escolha para outra pessoa? Que que é isso!!!???

Meu voto nulo é consciente.
Não pretendo mudar nada votando nulo. Apenas não vou endossar corruptos e candidatos a.
Faço trabalhos voluntários.

Celso, só pra constar: podemos discordar veementemente nesta questão, mas saiba você tem o meu respeito.

Acabo de repassar o link pra o maior número de pessoas, mais uma corrente se formando. Viva a informação. “Livros, livros a mão cheia…”

Confundiu tudo Inagaki. Vá lá que é burrice mesmo achar que voto nulo é representação política válida, mas a pessoa tem o direito primordial a dar de cotovelos com o que acontece no congresso.

Veja lá, em termos de prejuízo, o voto do favelado meio-besta-incapaz é pior do que qualquer anulação. O cara não vai ver o Contas Abertas pra escolher candidato, mas o bolsa-esmola ou cesta-básica que recebe.

E em segundo lugar, político tem que respeitar sim as pessoas que não votaram nele ou que dão patavinas para sua existência. Onde é que já se viu? Caso contrário, Petista poderia baixar lei proibindo atendimento médico público pra eleitor do PSDB.

Esse trololó esquerdinha de “participação popular” ficou encravado no inconsciênte brasileiro. A “Educação Moral e Cíciva” se contorce de inveja. Um monte de baboseiras.

Ter o direito de não-votar é bom. Quando esses “alienados” se mobilizam, de duas uma: ou as coisas vão mal, ou ficaram piores. É só assim que se muda alguma coisa. É disso que político tem medo. Votar nulo é besteira. Votar coagido é mal ainda maior.

Saboya, creio que é você quem confundiu tudo. Votar nulo, como deixei bem claro em meu post, é enfiar a cabeça na terra, permitir que outras pessoas decidam por você e ainda achar que essa omissão faz com que você não compactue com toda a esbórnia que grassa por aí. Contudo, se fulano crê que é a atitude mais certa a fazer, que o faça: é óbvio que ele tem pleno direito de tomar essa atitude, ou votar no Maluf, ou no Newton Cardoso, ou no Eymael, assim como eu tenho todo o direito de achar que este será um ato totalmente asinino. Ainda não entendi em que trecho do post você foi capaz de vislumbrar alusões a coação de votos (eu falo em voto consciente, algo que é substancialmente diferente de voto coagido) ou a políticos não serem obrigados a prestar contas aos que não votaram neles (???), mas enfim: em um país ideal inexistiria voto obrigatório. De qualquer forma, quem não quiser votar (e não for funcionário público) simplesmente deixa de comparecer à zona eleitoral e paga uma multa de pouco mais de R$ 3,00. Atitude muito mais digna do que votar nulo ou nos Cacarecos e Macacos Tiões da vida.

Concordo inteiramente, exceto na parte que condena totalmente o uso do voto nulo. Pra mim ele representa uma escolha tão válida quanto qualquer outra escolha, mas é lógico, deve ser usado com responsabilidade. Não faz sentido, por exemplo, o camarada votar nulo para deputado ou senador. As opções são inúmeras e há sim boas opções entre elas. Quanto aos cargos de governador e presidente, acredito que o voto nulo pode sim ser usado em última instância. Meu voto pra presidente este ano é nulo. Para todos os outros cargos, já fiz minhas pesquisas e escolhas.

Escrevi sobre esse assunto no meu blog. Muito me preocupa a multidão de eleitores desmotivados e alienados que, por força do voto obrigatório, vão às urnas irresponsavelmente e elegem candidatos “engraçados” ou “boa-pinta”. Pra esses que se recusam insistentemente a participar conscientemente do processo eleitoral, eu recomendo sim o voto nulo.

Parabéns pelo post, Ina. Excelente como o habitual.

Jakeline, perceba que meu post fala basicamente de eleições para o parlamento. Não entrei no mérito da questão das eleições para o Executivo, mas gostaria de fazer a seguinte observação: há outras alternativas além da mediocrizante dicotomia tucano-petista nesta eleição presidencial. Tenho a convicção de que é preciso fortalecer outros projetos políticos capazes de fugir da mesmice neoliberalizante iniciada por Zélia, prosseguida por Malan e continuada por Palocci, e é por isso que decidi votar em Cristovam Buarque para Presidente.

Queira ou não, o voto nulo é uma maneira de protestar, seja contra o sistema, contra os deputados, contra o técnico da seleção etc. Portanto, não vejo como um ato completamente inútil. Não vou votar nulo, mas respeito quem opta por essa via.

Mas uma coisa interessante que merece destaque é a super-valorização do voto por parte da grande mídia. É claro que as eleições são um dos pilares fundamentais da democracia, mas não é o único. Essa super-valorização do voto me faz crer que os eleitores pensem da seguinte maneira: “bom, eu votei, já fiz minha parte, não preciso fazer mais nada”. Esquecem que cobrar, se mobilizar, protestar contra o que não foi cumprido também é, talvez, até mais importante do que o momento de escolher o representante.

Ah, sim. Voto nulo é uma forma de protesto tão eficiente quanto bater em panelas, pendurar uma faixa na rua xingando o PCC ou tocar balalaica no meio da Avenida Paulista. Respeito quem opta por essa via assim como respeito quem acha que votar usando nariz de palhaço fará com que este país melhore (lembrando da devida ressalva que expressei no post: ONGs e trabalhos voluntários são alternativas para quem descrê na política mas deixa de lado o egoísmo atávico que ataca a maior parte da “gentil” população brasileira). E é notório que não basta simplesmente votar: é preciso fiscalizar políticos, saber que o exercício da cidadania se faz não apenas na fruição dos direitos como principalmente nos deveres que cada um de nós possui, etc etc.

Bastante bacana seu post. Mas discordo de algumas coisas… acho que o voto nulo tem a sua função sim e uma quantidade grande de votos nulos teriam um significado político. Imagina só uma maioria de votos nulos numa eleição: você não acha que o governo que viesse depois não seria totalmente novo, com medo da sua “falta de legitimidade”? No Brasil a maioria ainda é de analfabetos digitais sim e a gente que tem acesso a esse tipo de informação não pode ignorar uma coisa dessas. E, por fim, eu acho que quem vota branco ou nulo tem o direito sim de reclamar das atitudes de quem chegou ao poder: afinal, quem ta lá governa pra todos, independente de em quem você votou ou não. Pra mim isso é quase equivalente a dizer que quem votou num candidato que não ganhou não tem direitos (e, como eu disse, o voto em branco ou nulo é um posicionamento com um significado a ser considerado). Para governador e presidente eu pretendo anular: não me sinto representado por nenhum dos caras que estão ali mas também não voto em branco porque eu não acho que tanto faz quem vai ganhar. Ah, e não queira me matar pelo meu comentário… eu pelo menos costumo ter raiva de quando um comentário desses aparece no meu blog. Desculpa se eventualmente eu tiver entendido errado algum ponto seu. Essa é outra coisa irritante de discussões polêmicas em blogs. Rs.

Klein, sinta-se à vontade para discordar do que escrevi. Aliás, todos que discordarem como você, preocupando-se em argumentar em vez de desfiar xingamentos estéreis, são mais do que bem-vindos a este blog. :) Sobre o que você escreveu, penso que crer que maus políticos mudarão suas posturas por causa de eleições com alto grau de abstenções e/ou votos nulos é algo que me soa tão inocente como acreditar que pessoas como Valdemar Costa Neto ou Severino Cavalcanti, que renunciaram a seus mandatos para não serem cassados e poderem concorrer livremente a estas eleições, tornar-se-ão parlamentares decentes por causa de seus erros do passado. Voto nulo pune unicamente os bons políticos. Sobre a outra questão, o fato é o seguinte: todo mundo, tenha ou não votado em que foi eleito, reclama do governo. Tem direito a isso? Certamente. Mas faço o seguinte raciocínio: qual é a moral que alguém que joga fora seus votos possui para se queixar do status quo? A não ser que esse eleitor “nulo” me diga que faz algo que transcenda sua condição de reclamão individualista, não posso respeitar a opinião de quem não move sua bunda gorda para mudar alguma coisa neste país.

Parabéns pela iniciativa de defender um voto mais consciente! Mas tome cuidado, não existem sites apartidários…

Apartidários ou pluripartidários, não importa. Marilia, basta visitar os sites indicados para constatar que eles não fazem a linha de defesa de um único partido. Por exemplo: a lista dos melhores parlamentares segundo 20 jornalistas políticos, feita pelo Congresso em Foco, cita deputados e senadores de 11 diferentes partidos. O ranking dos melhores deputados estaduais de São Paulo, feito pela ONG Voto Consciente, elenca 3 deputados do PT, 2 do PV, 2 do PFL e 3 do PSDB entre os dez mais bem avaliados. E assim por diante. Fica a cargo de cada um cruzar informações a fim de formar suas próprias opiniões a respeito dos dados levantados por cada um dos sites.

Oquei, você me convenceu… sou uma besta por cogitar a idéia de votar nulo. Mas você concorda que as opções são de chorar, não?
Percebi que meu protesto não teria muito efeito, sendo melhor votar em quem ao menos apresenta propostas. Não dá mais pra ficar no discurso “contra tudo que está aí”.
RO

Prezado Ina
Esse post demorou hein?
Meu bloguinho completou 4 aninhos ontem!
Vai comer bolo? :D

Parabéns, Bion. Já o meu blog completou 4 anos em agosto passado, e eu, administrador relapso que sou, sequer fiz comemoração.

É o seguinte :

Não voto nulo. Não voto em branco. Não voto em ninguém.

Não voto.

Se é um direito, não o exerço. Não reclamo. Não exijo. Não quero.

Não me considero um cidadão. Não partilho dos valores predominantes na sociedade. Assim como sou agnóstico, sou apolítico. Ambos, religião e política, não me interessam.

E não concordo com o fato de se colocar as coisas, axiologicamente, como vc coloca no seu texto.

Não sou obrigado a ver a vida pelo viés de quem quer que seja e isso não faz de mim mais ou menos competente intelectualmente. Não digo por mim, pois admito que sou limítofre, mas por diversas pessoas das minhas relações que partilham dos meus valores e nem por isso são “bestas”.

Sou conformado. Entendo que enquanto pessoas gerirem qualquer aspecto, não há nada de bom a se esperar. Pessoas tem interesses, emoções, limitações e uma inexorável incapacidade de lidar com isso.

Quero distância da sociedade. Quero viver à margem disso tudo, sobrevivendo de restos e do que se pode conseguir por si só.

Com certeza vc pode chamar isso de ser burro, egoísta, whatever.

Também trabalhei na campanha do Covas em 89, fiz faculdade de direito e de comunicação. Já participei da sociedade e vi como ela funciona. SEI que qualquer coisa que se faça não muda. A mesma classe que governa o este país e os demais o faz desde que aprendemos a escrever, pelo menos.

E mesmo que fosse possível mudar alguma coisa, não o faria. Não acho que ninguém deve viver pela cartilha alheia.

Falou !

Rods

Rods, a julgar por suas colocações, está mais do que claro que este post não se aplica a você. Afinal de contas, se você não se considera um cidadão e coloca-se à margem da sociedade, afirma que se sente “conformado” com o estado de coisas atual e deseja distância de tudo isso, a luta pela ética na política é uma discussão que provavelmente passa muito ao largo de seu espectro de interesses. Não direi que você é “burro” ou “egoísta”, da mesma forma que não creio que este post possua um mínimo de sentido a uma pessoa que compartilhe de suas crenças e valores.

Ina, por razões particulares não vou poder votar este ano. Ainda bem porque, caso fosse, até o momento ainda não decidi nada. Já pensei em anular o meu voto, mas depois eu vi que não seria legal. Aliás, eu não conseguiria fazer isso. Beijocas

Mas Inagaki, eu deixei bem claro que em relação a você, concordo com a posição do Voto Nulo. Uma bobeira achar que isso é civilidade.

Mas não se importar com polítcica não significa não poder reclamar depois. Calvin está certo: em política a sociedade tem que ser sempre oposição. É a única forma de manter essa gente na linha. poder corrompe, e não importa quem você seja – no dia que acha não precisar dar satisfação pra ninguém, a tirania está instaurada. Achariamos ruins sermos governados por robôs também.

Eu não voto e já to devendo uns vitnte e tantos reais pra justiça eleitoral. Mas mesmo quem tá devendo 3 reais pode apontar dedo na cara de qualquer político e ainda merece ser tratado por respeito.

Sabe-se lá se o fulano vai votar nas próximas eleições ou não…

Quem não se importa com política é quem não entende que a conta de água, a segurança pública, seu emprego registrado em carteira, a qualidade do transporte coletivo ou os impostos embutidos no maldito pão nosso de todo dia são temas diretamente ligados aos governantes e legisladores a serem eleitos a menos de uma semana. É óbvio dos mais ululantes afirmar que todo mundo tem direito de reclamar: desde os cidadãos apolíticos até o bebê que berra babando porque derrubou sua chupeta no chão. Aliás, em nenhum momento do post afirmo o contrário. O que escrevi, e repito aqui, é isto: “qual é a MORAL que o eleitor nulo terá para reclamar dos impostos que paga?”. Optou por omitir-se do processo eleitoral e deixar que outros decidissem por você? Ok, todos têm direito de fazer isso (apesar dos pesares, vivemos em um regime que ainda pode ser chamado de Democracia). Eu só gostaria que essas pessoas que reclamam, reclamam, reclamam dos impostos, do governo e da vida em geral e depois pedem “respeito” me mostrem o que fizeram de prático para tornar a barafunda deste país um lugar menos pior.

Engraçado que foi justamente depois de passar alguns dias pesquisando os sites indicados (transparência Brasil e etc.) que resolvi votar em branco nas eleições para deputado deste ano. A regra do quociente eleitoral, além de ser um mistério quase sempre explicado DEPOIS da eleição, faz com que seu voto conte para gente que você nem imagina. Ao votar em alguém que você acha interessante mas que não teria votos suficientes, seu voto conta para a legenda e ajuda a eleger alguém mais famoso e em quem você talvez jamais votaria. Por outro lado, votando em alguém famoso, com muitos votos, seu voto conta também para nanicos que você nem imagina quem é e depois se pergunta:”mas QUEM vota nuns figuras desses?” Pode até ter sido você, sem saber. O dr. Enéas carregou com ele gente que não tinha nem 300 votos. Sem contar que esse ano a regra de votação mínima vai bagunçar ainda mais o coreto, apesar de ter boa intenção.

Por que existem tantos candidatos “pitorescos”? Prá contar voto prá legenda!

Ao visitar os sites indicados, percebi que há picaretas em TODOS os partidos, e embora muita gente pondere que, por exemplo, “devemos separar o PT de Soninha, José Eduardo Cardozo e Suplicy do PT de Palocci e Berzoini”, infelizmente a regra eleitoral não faz essa distinção, e o voto conta para todos os PTs. Sem contar que os sites ainda pecam por algumas coisas. O Transparencia, por exemplo, tem apenas candidatos a reeleição. O Candidatos do Brasil não oferece listas simultaneamente por partido e Estado, o que dificulta a avaliação de como seu voto vai influenciar a votação.

E também não temos pesquisa eleitoral para deputado! Precisava ter, até mais do que para os cargos executivos!

Enfim, por isso voto branco. É um voto consciente e branco. Aliás, acho que não votar é um direito tão importante quanto o de votar, desde que seja consciente.

PS.: Matéria escondida do UOL tentando explicar o quociente eleitoral. Outro dia tinha um filminho de flash explicando isso, mas não achei.

http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u83575.shtml

Otimo tópico para discussão. De fato, a fragilidade dos partidos brasileiros estimula o troca-troca de legendas que ocorre a cada início de ano de eleições. E a regra de quociente eleitoral fez com que os 1,5 milhão de votos dados ao Enéas em 2002 garantissem ao Prona a nefasta façanha de eleger mais 5 deputados federais (lembrem-se disso aqueles que pensam em votar no Clodovil), dentre eles Vanderlei Assis, que tornou-se um dos 70 representantes do estado de São Paulo na Câmara com ridículos 275 votos (como informa este artigo de Rodrigo Freire de Carvalho e Silva). Ou seja, tão danoso quanto o voto nulo é o voto alienado de protesto. Mas vale fazer aqui o seguinte alerta, citando trecho da mesma matéria da Folha citada por você: como o quociente é determinado pelo total de votos válidos, os partidos tendem a se beneficiar caso o número de votos nulos seja maior (quanto menos votos válidos, menor será o quociente eleitoral necessário para a eleição de um deputado). Como explica o advogado Everson Tobaruela na matéria de Andrea Catão: “É por esse motivo que não é feita, pelos partidos políticos e coligações, campanhas para diminuir o número de votos em branco. É para ficar mais fácil se eleger”. Por essas e outras, nunca votei em legenda; prefiro votar em um candidato em específico.

Senhor, há as bestas que não votam, há as bestas que votam como se jogassem na loteria, há as bestas que votam como se torcessem por um time de futebol… enfim: temos mais bestas que pastos nesse país. E poucos são os que verdadeiramente se importam. É indecente. A maioria se cala diante de um mimo. O pior dos canalhas, o mais sangue ruim dos assassinos é considerado um bom homem por alguém – basta que a esse alguém o malandro tenha favorecido de alguma forma. É, repito, indecente.
Isso é comum nas empresas, escolas, igrejas, ONGs, filas de INSS a supermercados, e por aí vai. O brasileiro é o indecente sem-vergonha metido a vítima e super-honesto.
Ele tem pressa, fura o sinal, compra o guarda, posa para o radar anunciado; ele quer namorar, mata aula, cola matéria, pede pra alguém assinar a lista de presença; ele pode, ele é certinho, ele é fodão.
O outro não.
Brasileiro nunca trai, só dá uma escapadinha… ah, sem importância… desde que seja ele, não o parceiro, não o amigo, não a mulher, não o empregado, não o outro.
Cidadão nulo anula o voto e confirma. Cidadão omisso vota em branco e confirma. Cidadão alienado vota em qualquer um e confirma. Cidadão conivente vota em corrupto e confirma. Cidadão burro conforma-se e confirma.
Cada um, cada um, mas o Brasil é a soma de todo mundo.
Assuma-se e confirme.
Aquele abraço, senhor!

Ina, que nós nos respeitamos, é certo. Mas creio que você se traiu ao dizer, respondendo ao Saboya, que “Atitude muito mais digna do que votar nulo ou nos Cacarecos e Macacos Tiões da vida.”.

Não há indignidade em votar nulo. Do mesmo modo que não há indignidade por votar em A ou B ou votar em branco ou mesmo em não votar e pagar o preço.

Indignidade está em trair as promessas de campanha, programas partidários, em mudar de partido como se muda de roupa, em falar uma coisa e votar em outra, em esconder-se atrás da votação secreta para defender corruptos indefensáveis. Indignidade está em membros do executivo corromperem membros do legislativo com dinheiro desviado. Indignidade está em usar a máquina para se reeleger. Indignidade é fazer isso tudo e se justificar dizendo que todo mundo faz. Indignidade é “blindar” um presidente que das duas uma: ou é corrupto ou idiota, a ponto de não saber nada do que continua a ocorrer nas suas barbas.

Por favor, pense melhor, quando se referir a dignidade.

Caro Celso, não creio que você mereça vestir a carapuça. E não vou, a cada réplica que faço a alguns comentários deste post, repetir que as críticas que desfiro a quem vota nulo não devem aplicadas, a ferro e fogo, a pessoas que se engajam em outras atividades desvinculadas à política, mas que também auxiliam na construção de um mundo menos individualista. Há diversas maneiras de ajudar o Brasil a tornar-se uma nação mais digna, seja participando de uma ONG, auxiliando na alfabetização de pessoas carentes ou difundindo as artes por meio de atividades como a participação em um coral, apenas para citar alguns exemplos. Porém, mantenho minha opinião de que é uma enorme injustiça crer que todos os políticos são indignos. O voto nulo implica em uma generalização grosseira que nivela os Jeffersons e Dirceus da vida a parlamentares como Fernando Gabeira e Carlos Sampaio, só para citar dois bons exemplos. Felizmente ainda é possível encontrar gente que exerce a carreira política com a honradez necessária, e que faz com que eu opte por alimentar a esperança fundamentada em vez do ceticismo estéril.

Quando eu crescer quero ser que nem tu.
Beijos.

Você não sabe do que está falando, Andréa… :) Ainda assim, thanks!

Ina!
Adorei este post. Ótimas justificativas para não anular o voto. Tenho certeza que as pessoas que lerem seu texto vão pensar duas vezes antes de escolher qualquer Zé Mané para nos representar. Indiquei o Pensar Enlouquece para todo mundo que eu conheço. Parabéns!Um super beijo!

Na verdade, é um agradecimento pela reunião de alguns – e apresentação de outros – links importantes. Já posso tirar um tanto do meu prejuízo.
E, por conseguinte, do País.
Grato.

Fala vizinho de Gardenal!

Só hj li seu texto. Eu nem havia notado que publicamos textos com opiniões opostas praticamente no mesmo dia.

Bom, todos os seus argumentos eram os meus até a última eleição. Respeito todos eles e discordo de alguns, mas infelizmente (ou não) minha opção é pela anulação (talvez eu salvo algum voto pra federal e senador, mas isso ainda não é certeza).

Eu acharia melhor se o voto não fosse obrigatório. Mas os políticos não fazem isso pq têm medo das urnas ficarem às moscas.

Existe voto nulo consciente, afinal, apesar da obrigatoriedade do voto, não é obrigatório ao eleitor que ele se sinta representado por alguém.

Valeu pelo feedback, Tércio. Lamento pela sua decisão, a mesma tomada por muitos cidadãos que acreditaram no mito do monopólio da ética política criada por determinado partido que, infelizmente, decepcionou substancial parte do eleitorado. Ressalto, porém, que o todo não pode ser condenado pela parte. E torço para que suas opiniões sejam revistas futuramente. Um abraço!

Querido, eu concordo em gênero, número e grau com você, acho que todos têm o direito de anular seu voto, cada cabeça uma sentença, mas estaria assim deixando ao léu o que acontece conosco hoje em dia. Ah, vou fazer um post sobre isso, num comentário não dá pra falar tudo.beijos e parabéns querido pelo post.
Ah, e obrigada pela inspiração! :)

Rapaz, enquanto os inconformados com tudo não tomarem pra si a briga e substituírem os que gostam do jogo (não é assim que funcionam as coisas?), não nos resta mais do que informação e um certo grau de confiança. Acredite: teu post de hoje deveria ser espalhado pra todo mundo que ainda tem algum amor por esse país (e eu espero que esse “todo mundo” ainda seja uma maioria significativa). Excelente ajuda em cima da hora.
Um abraço!

Falou tudo, Alê. E pensar que lutou-se TANTO para ter direito ao voto.
As opções são: reclamar, xingar, fiscalizar e votar.
Ou reclamar sem fazer nada e ver quem está comendo quem na novela.
Não está morto quem peleia, né?
E se liga que vozes na minha mente me obrigaram a fazer um blog tb… divirta-se.
T§

Eu, que sempre votei no PT de olho fechado achando-me a mais consciente das pessoas, uma vez órfã de partido… Nunca pensei tanto sobre a política nacional e os políticos quanto nesta eleição.
Não cheguei a boas conclusões, mas o caminho já valeu.
Ainda não completei minha cédula-cola eleitoral, mas vou completar até domingo. Ninguém vai me tirar o direito de expressar minha vontade política. Nem mesmo os políticos.
Um beijo procê, que continua escrevendo ótimos posts.

ah, alexandre, chega a dar até um desânimo!

Esmorecer é algo até natural nos dias atuais. Mas não permita que o ceticismo leve você ao cinismo niilista que tomou conta de boa parte da intelligentsia brasileira; não desista deste país.

Bom Aexandre, primeiro quero te dar os parabéns não só pelo excelente texto ou mesmo pelo blog mto bem feitoo,mas sim parabés por você ser tão culto,inteligente e politizado!!
Realmente fico muito feliz em saber que ainda existem brasileiros como você!!
mais uma vez, parabéns! E eu vou passar o link pro pessoal ler..tem muita gente precisando!rs
Beijos

Concordo com tudo que você falou nesse post.
Também tenho uma pequena observação a respeito da pesquisas políticas:Ao que parece, elas apenas reforçam o monopólio de certos partidos que já estão no poder.Já ouvi muitas pessoas dizerem “Ah, o candidato Fulano de Tal tem boas propostas, mas ele só tem 1% dos votos na pesquisa, não vou jogar meu voto fora”.Sinceramente, as pessoas acham que as eleições são iguais ao Campeonato Brasileiro?Fico indignado com esse tipo de pensamento.

Boa colocação. Ainda no clima de comparações ludopédicas, e aproveitando o passe dado pelo Felipe, espero que o clima de torcidas organizadas de futebol, que ameaça se instalar entre simpatizantes tucanos e petistas, se arrefeça após os resultados das urnas. A torcida deve ser pelo Brasil, por todos nós, independentemente de quem vencer as eleições.

(quanto menos votos válidos, menor será o quociente eleitoral necessário para a eleição de um deputado). [...] “É por esse motivo que não é feita, pelos partidos políticos e coligações, campanhas para diminuir o número de votos em branco. É para ficar mais fácil se eleger”.

Sabe que é exatamente por isso que eu penso que o voto nulo ou em branco, em eleições para o legislativo, não tira de jeito nenhum a MORAL de quem votou assim para reclamar depois, já que na prática é um voto para TODOS os parlamentares eleitos, ao invés de NENHUM.

É por isso também que o voto, nulo, branco ou válido, tem que ser CONSCIENTE. Porque quem vota em algum candidato sem saber o que está fazendo é tão “imbecil” como quem vota nulo/branco achando que não está votando em ninguém.

Quanto ao Clodovil, esse ano tem essa regra de barrar os partidos com menos de 5 milhões de votos. Assim fica mais difícil uma história como a do dr. Enéas se repetir.

Aliás, isso traz outra dúvida: com essa regra nova o quociente eleitoral é calculado com todos os votos válidos ou apenas com os votos dos partidos que garantirem a votação mínima para terem representação no Congresso?

Daniel, há uma informação equivocada em seu comentário: a candidatura de Clodovil tem a possibilidade, sim, de arrastar consigo a eleição de outros nomes do PTC na carona devido ao tal quociente eleitoral. Para ser mais claro: se Clodovil receber, como previsto em algumas pesquisas, 1 milhão de votos, elegerá mais TRÊS candidatos do PTC para a Câmara Federal. A cláusula de barreira citada por você, e que se aplicará a partidos que não atingirem 5% do total de votos válidos no país e 2% em pelo menos 9 estados, fará com que parlamentares pertencentes a siglas que não atinjam estes percentuais sejam impedidos de participar da Mesa Diretora da Câmara ou de CPIs. Mas, mais significativo, fará com que essas legendas nanicas tenham direito a apenas 2 minutos de TV por semestre (atualmente cada partido tem direito a um programa semestral de 20 minutos em cadeia nobre e mais 40 minutos de propagandas a serem exibidos em inserções de 30 segundos ou 1 minuto) e recebam ínfimos 1% do fundo partidário (os demais 99% de um valor, previsto no Orçamento, de R$ 112 milhões, serão divididos entre os partidos maiores). Esclarecendo sua dúvida, pois: os votos dados aos candidatos do PTC serão válidos, sim, e contabilizados no cálculo do quociente eleitoral. Assim, se confirmada a expressiva votação de Clodovil, é provável que o costureiro e os deputados que este carregar consigo filiem-se a uma legenda maior posteriormente. Em tempo: vale a pena ler a explicação do TSE sobre como são calculados o quociente eleitoral e o quociente partidário.

Como sempre Alexandre Inagaki consegue se expressar através das palavras escritas em seu blog de forma espetacular. Expõe idéias e pensamentos que me atormentam, de maneira clara, inteligente e objetiva. Atingindo todas as mentes pensantes que não tem medo de enlouquecerem. Quanto ao que escreveu, há muito tempo faço a minha parte votando consciente, sempre lembro os meus candidatos, e só repito o voto para aqueles que merecem, para terem uma idéia, tenho direito a voto a exatamente vinte e três anos, e em todo esse tempo somente um candidato fez jus ao meu voto mais que uma vez. E para fazer um pouco mais do que votar consciente, coloquei o link desta ótima matéria, disponível em vários e-mails para amigos e em comunidades do Orkut que participo, sem esquecer logicamente de citar os créditos ao autor.

Obrigado pela divulgação e pelas palavras hiperbolicamente generosas, Tony!

O erro não é meu, é da cláusula de barreira, que não incorporou a fidelidade partidária :)

As informações sobre a cláusula são conflitantes, há quem diga que fica vetada a representação parlamentar, há quem diga que não fica vetada, mas as facilidades (fundo partidário, etc.) são revogadas. Como no site do congresso está dito que a representação não é vetada, então teremos Clodovil na Câmara. Oh céus, não, esse erro não é meu!

Vai aí mais um link prá esse assunto que nunca tem a divulgação proporcional a sua importância, as regras da eleição proporcional:

http://www2.camara.gov.br/internet/agenciacamara/chamadaExterna.html?link=http://www.camara.gov.br/internet/agencia/materias.asp?pk=93355

Saiu-se bem, Daniel. :D Ah, sobre a questão da representação parlamentar, o que acontece é que os deputados e senadores eleitos pelos partidos que não conseguirem atingir nas urnas as porcentagens estipuladas pela cláusula de barreira terão atuação restrita: suas atuações estarão limitadas a votações em plenário e discursos na tribuna. Não poderão, por exemplo, fazer parte de Comissões Parlamentares de Inquérito. Maiores detalhes estão disponíveis nesta página do TSE.

Pensei (vagamente) em Cristovam Buarque e Heloisa Helena para votar, mas fico no velho sapo barbudo mesmo.
Cristovam e Helena repartiram o programa original do PT da primeira eleição do Lula, muito do que está no programa dos dois estava no programa do PT de 2002. Nada mais natural, já que ambos vieram do PT.
Aliás, em termos de programa, aquele era ótimo. Só a equipe econômica da transição FHC-Lula já era uma beleza (Belluzo, Maria da Conceição Tavares, etc), mas aí chegou o Palocci, a Carta aos Brasileiros, o Dirceu e a coisa desandou.
Enfim, em contato com a realidade o programa virou essa coisa que nós vimos. Frustrante, é verdade.
Porém, se nem o Lula e o PT com a bola toda e um puta apoio popular de 2002 conseguiram aplicar aquele belo programa, conseguirá Cristovam Buarque transferir estas ótimas idéias para a realidade?
Tenho grandes dúvidas quanto a isso, e assim prefiro esperar até 2010 para que algum tipo de 3a via tome força de verdade. Enquanto isso, vamos falando mal do Lula e torcendo p/ coisa seguir um rumo melhor no segundo mandato. Ainda assim, acho que por pior que tenha sido este governo, ainda foi bem melhor do que as notícias davam a entender, e há razões suficientes para crer em melhoras no segundo mandato.
http://eleicoes.uol.com.br/2006/infografico/especial_002.jhtm

Cheguei aqui através do Megalopolis e coloquei uma entrada no meu blog com um link para este artigo, ao qual achei muito interessante.
Parabéns pela visão e pela quantidade de informação e links oferecidos em um único artigo.

belo texto;

concordo em partes:

também abomino o que hj em dia chamam de ‘cidadão de bem’, o brasileiro corruptível, covarde, deixa de ser correto qdo não tem ninguém olhando,que adora ter motivo prá reclamar,que faz de um político montado num avestruz virar assunto, enqto nem presta atenção num discurso bem feito, etc, etc, etc;

não é participando de uma ong que tento fazer meu país melhor, não vou me delongar neste tópico. muita gente participa destas ongs num ato egoísta para amenizar
uma consciência pesada,a maioria se encaixa no perfil descrito acima.

concordo e assino embaixo qdo vc questiona o voto obrigatório.

considero um tamanho absurdo as centenas de milhões de reais investidos em campanha eleitoral ‘top of mind’ que tem como público-alvo o brasileiro mal informado que sente muito mais conforto em ouvir um jingle que visa o recall
( exemplo: NÃO! NÃO! NÃO!) do que um manifesto. se estas pessoas não votassem, tudo seria diferente.

mas elas votam.

e com isso haja reais que poderiam virar educação, saúde, etc ,sendo queimados em poluição visual, sonora, e qq outro tipo de violência, visando gravar o nome do
candidato na mente destas pessoas, tal qual faz o sabão em pó.

querem que votemos racionalmente, mas colocam melodias, câmeras lentas, sorrisos…

“por que não ajudar a elegê-la, mostrando que competência, ética e trabalho sério podem render mais votos do que jingles lobotomizantes e campanhas milionárias”

eu não conheço nenhum presidenciável que permita-nos realizar esta sua citação.

por essas, e por todo circo que vem acontecendo, não escolherei um presidente desta vez.

isso não me dá a possibilidade de reclamar depois?
é, mas e o que dirá se escolher o ‘menos pior’? meu voto tb será contestável em pontos que eu mesmo considero que não o fez um ‘bom candidato’.

uma prima minha votou no fleury, menos pior que o maluf, e sua irmã a culpa pelo massacre no carandiru.

um abraço.
e parabéns pelo blog.

Saja, de fato não posso contestá-lo quando você critica os votos nos “menos piores”. Voto facultativo é a solução definitiva para evitar qualquer tipo de voto (seja ele nulo, em branco, “útil” ou de protesto – aquele que faz com que gente como Enéas ou Clodovil receba um caminhão de votos unicamente movidos por aspectos folclóricos) que não seja o movido pela crença genuína nas propostas de um candidato. Só não posso concordar com a sua afirmação genérica sobre pessoas engajarem-se em ONGs por “consciências pesadas”. Por mais que as evidências possam nos tornar céticos e cínicos com relação à humanidade, posso citar inúmeros exemplos de pessoas que conheço que trabalham voluntariamente porque, simplesmente, querem fazer algo de bom para este país e este mundo.

Oi Alexandre.
Não sabia que respondia ao povo que passa por aqui, que bom. :-)
Como você, tenho lido bastante sobre as propostas dos principais candidatos fora eixo PT-PSDB. Mesmo assim, tenho a sensação que votar no Cristovam será votar em alguém que representa só uma parte do que penso para o país. Quem sabe não falta ler mais um pouco… Portanto obrigada pela indicação de mais leitura.
Abraço,
Fernanda

Não é sempre que eu espremo um pouco de tempo para responder aos comentários, Fernanda. Mas este post, até por causa do momento pré-eleitoral, é um exceção especial em que fiz questão de escrever réplicas para um e outro caso. :)

Prezado Alexandre,

Era uma das pessoas que via no voto nulo uma forma de protestar. Acredito seriamente que este artifício é viável, mas percebi que a sua concretização dependeria de que as pessoas do país tivessem acesso às informações referentes ao poder do voto nulo.

Gostaria de lhe dizer que todas as pessoas possuem pensamentos divergentes com relação a várias coisas e com a política não poderia ser diferente.

Sei do poder do voto, mas gostaria de lhe fazer algumas indagações.

Se vivemos em um sociedade democrática, porque o voto é obrigatório? Faço essa pergunta porque me assusta o fato de as pessoas serem obrigadas a fazer alguma coisa. Isso acontece porque as pessoas que estão no poder sabem que somente os brasileiros realmente conscientes e educados iriam “perder o seu tempo” para votar em candidatos que realmente merecem votos.
E toda a corja de políticos ladrões que possuem o poder de controlar massas de manobra não seriam bem votados pelo simples fato de que grande parte da população brasileira não perderia o seu tempo em um domingo pra saírem de casa e usarem o seu voto para elegerem os mesmos políticos corruptos que eleição após eleição fazem uso do poder público como carreira profissional.

Concordo plenamente com seus argumentos mas faço uma ressalva. Seus argumentos só funcionam com pessoas como você, ou como eu…que temos acesso às informações, somos educados (educados pela educação vigente no país que não é das melhores), somos instruídos exatamente da mesma maneira como a maioria dos políticos que lá estão. O grande problema do Brasil não está na infra-estrutura, no poder governamental, na saude ou na segurança. O grande problema brasileiro é a Educação falha que rege o país há anos. Péssimas escolas públicas, universidades mercantilistas e federais sucateadas. O grande erro do povo brasileiro é achar que o governo seja ele qual for, vai melhorar a vida das pessoas. Pessoas que não possuem discernimento crítico não podem fazer reinvindicações, pois elas não possuem argumentos (e na maioria das vezes não querem tê-los)para questionar os rumos que nossos políticos dão ao país. Deveríamos não só lutar pelo direito de uma vida melhor, mas devéríamos sim obrigar nossos representantes a investirem na Educação, na Ciência e na Tecnologia, caso contrário seremos um eterno país do futuro com matéria prima em abundância, mas sem saber o quê fazer com ela. Seremos ricos em infraestrutura, mas ela logo irá se deteriorar, pois o povo não tem educação para protegê-la e continuaremos cheios de políticos corruptos porque não combatemos a corrupção.

E te falo mais uma única coisa: até mesmo políticos honestos podem ser tornar corruptos, mas o problema no congresso nacional vai além da existência deles. Normas, leis e regras que são criadas para protegê-los, um judiciário que não é isento e é lento em seus processos, o fato de políticos honestos ficarem subjulgados ao “poder” de “uma mão lava outra” (vota nessa aqui, que voto pra você naquela ali, me ajuda nisso, que fico te devendo uma, etc).

Acho muito válido todos os seus argumentos, mas é uma pena que eles atingem uma pequena parcela da população do país…

…”justo um país será, no momento em que sua população possuir o poder de pensar”

João Paulo Gambogi Carvalho

Ótimo comentário, João Paulo. Se eu tivesse sentado em frente ao computador com a intenção de escrever um texto ponderado e sereno sobre o assunto, faria um post com vários pontos em comum com as suas observações. Mas eu, que há semanas estou extremamente incomodado com a apatia das pessoas diante destas eleições, deliberadamente optei por escrever um texto provocativo e com várias estocadas acima do tom que habitualmente uso, a fim de mover quem se incomodasse com ele. Porque de ponderados já bastam alguns dos candidatos soporíferos destas eleições presidenciais; por mais competentes e preparados que possam ser, são tão carismáticos quanto uma tampa de ralo de banheiro. Pena que o alcance de minhas palavras é limitado, mas se eu tiver feito com que ao menos um eleitor refletisse um pouco mais a respeito da importância do voto…

Como vamos falar de política se nós brasileiros somos os mais ignorantes possíveis? Aceitamos santinhos nas ruas para jogar na próxima esquina e chamar o cara de filho da puta; Assistimos ao programa eleitoral falando “acaba logo que eu quero ver minha novela..”; passamos o dia ouvindo rádio com funk, forró e pagode mas quando chega na “Hora do Brasil” soltamos um PUTAQUEPARIU bem alto; não sabemos o que é pib, superavit, fmi, selic, risco brasil, e diversas siglas pertinentes ao caso; não sabemos sequer as leis de nosso país, que sá os 10 mandamentos!!!! Não temos respaldo quando se fala de política. “Eu sou brasileiro e não desisto nunca.” Esse é o lema de um país cujo o nacionalismo ignorante tomou conta de nós. Claro que não são todos, alguém sempre se destaca, como aquele cara da favela que a Regina Casé adora mostrar, que virou ídolo do esporte ou sei lá do que e superou as “dificuldades”. Meus Deuses. Cristovam Buarque preza pela educação do país, mas em 1º lugar temos que prezar pela educação política do nosso país, a qual realmente poderá levar à alguma revolução, até porque não é difícil vermos doutores, magistrados, e intelectuais dominando suas áreas mas sendo levados pela burrice político-democrática nacional. Não adianta, ou você estuda a política ou não a entende. E não adianta ver o jornal da globo não viu?

affff!!! o Sarney tbm recebeu votos na enquete do congresso em foco!

Sim. Pra você ver que o Congresso em Foco é um site realmente apartidário e independente, ao citar parlamentares das mais diversas legendas e orientações ideológicas.

Bem… gostei do texto e parabéns. Mas discordo de algumas coisas. O cidadão que paga seus impostos em dia, cumpre com suas obrigações eleitorais e exercer a cidadania não é obrigado a votar em canalhas do poder. E ser honesto, trabalhador já o credita a reclamar de governante A ou B, mesmo que ele não tenha votado neles. Acho que o voto nulo é de protesto sim. E não é a questão de anular eleição e proibir o candidado a disputar novas eleições… é o simples fato de não concordar com os candidatos disponíveis. Veja em Alagoas, onde moro. Temos um usineiro muito poderoso acusado de não só roubar, mas mandar matar muita gente, e outro candidadto tb uineiro que ajudou a quebrar o banco do Estado. Mas dois candidatos “laranjas”, e uma candidata do PT que não entende nada de governar, nem tem experiência para disputar tal cargo. Sou obrigado a votar em um deles? O simples fato de não querer nenhum deles e anular meu voto não significa que sou alheio aos candidatos e sou ignorante político. Simplesmente não concordo com os candidatos que estão disputando.

Ok, Rafael. E, diante das opções apresentadas para o governo de Alagoas, realmente não posso condená-lo por optar em abster-se de fazer uma escolha. Mas não creio que nenhum candidato a deputado federal ou deputado estadual esteja defendendo ideais, projetos de lei e/ou ideologias com as quais você se identifique. Não podemos esquecer que o Congresso a ser eleito neste domingo decidirá os rumos das reformas tributária, política e previdenciária, além de votar as emendas sobre o CPMF e o DRU.

Certíssimo. Concordo plenamente com vc! Abraços e parabéns pelo belo post!

Anular voto porque “política é um saco” ou porque “quer protestar” é coisa de golpista. Acha que democracia não serve pra nada e assume uma postura que abre margem ao surgimento (e avanço) de candidatos messiânicos e mesmo de ataques ao processo democrático.
Mas admito que é difícil não anular o voto no possível segundo turno da eleição para governador no Rio de Janeiro…

Ina, soh uma ressalva: a opcao de “nao-votar” e pagar a multa de 3 reais (q realmente eh uma merreca), q vc cita em um dos comentarios, pra quem mora no exterior (e depende de um passaporte q eh emitido apenas perante comprovacao de quitacao com a justica eleitoral) pode se tornar uma tortura surreal de filas, boletos, papelinhos, xerox autenticadas em cartorios e afins, dada a burrocracia do sistema. Mas factivel, jah o fiz algumas vezes, e sinceramente nao me arrependo.

Cabe a pessoa, portanto, a escolha de votar (des)animadamente ou perder alguns dias de sua vida nessa burrocracia endemica. A vida eh um somatorio de escolhas, neh? Basta assumi-la e entender/arcar com as consequencias.

Um outro ponto: acho sua avaliacao muito boa, mas muito local. Talvez pq tenho dificuldades pessoais em pensar em nacoes separadamente. Pra mim, o mundo eh o mundo. O Brasil eh um pedaco do mundo, apenas. Uma ONG tem q batalhar pra melhorar o mundo, mesmo q seja alfabetizando pessoas carentes no nordeste brasileiro – isso refletirah de alguma forma na melhoria do planeta como um todo (uma viagem, eu sei, mas sou assim). Tah certo, o candidato eleito hoje, nessa mesma visao, poderah mudar o mundo, atraves da mudanca do destino de diversos temas importantes do pais. Mas nao dah pra pensar em pais sem pensar em mundo – nao para mim. E tenderia assim a votar em um candidato q tenha mais essa visao – sao quase-extintos esses individuos.

Acho q vivo em eterno “flag-denial”, para todos os paises. (Isso eh uma confissao, mais q um comentario.)

Beijos.

Obrigado pela ótima ressalva, Lucia. De fato, dei mais ênfase ao aspecto local da atuação das ONGs, até porque a tônica do post e dos comentários foi a discussão a respeito do Brasil, mas é lógico que é preciso pensar de maneira global, visando um mundo melhor e um planeta que seja minimamente habitável a médio/longo prazo. Um beijo!

Essa Folha Online citada na matéria é a mesma que todo dia coloca uma foto em destaque do Alckmin e que interpreta pesquisas de forma a favorecê-lo?
É lamentável. Teve um dia em que o datafolha (contestável, aliás) disse que, em uma região, Lula tinha 70%, Alckmin 16% e Heloísa 6%. O engraçadinho da legenda fez uma obra-prima do tipo “Alckmin segue em franco crescimento, Lula tem queda expressiva e Heloísa se mantem”

Vc existe msm? Suas opiniões à respeito do voto nulo são ótimas, vou mandar para um amigo meu integrante do PSTU q quer votar nulo e está fzd campanha para q os outros tb votem. Ah….vc tem alguma comunidade se tiver me mande o convite….bjs…..xau

Lívia: penso, logo penso que existo. Ah, Pensar Enlouquece tem, sim, uma comunidade no Orkut. Entre sem bater. :)

Realmente, temos muitos problemas com os políticos brasileiros.

É preciso que nós do povo passemos a usar nossa força política.

Gostaria de sugerir a você, Alexandre, e a todos que lêem seus comentários neste blog, que lançássemos um movimento pela moralização da política.

Minha sugestão de “slogan” é: NEM TUDO QUE A LEI NÃO PROÍBE É HONESTO.

Quem quiser agir por um país melhor, pode espalhar a idéia para os amigos e, melhor ainda: entrem no site da câmara dos deputados (http://www2.camara.gov.br/deputados/arquivo), baixem este arquivo com o nome e e-mail de todos os deputados – MANDEM ESTA FRASE PARA O DEPUTADO DO SEU ESTADO, E DIGAM QUE ESTAMOS ATENTOS AO QUE FAZEM. 2010 está aí.

Quem sabe alguém se interesse a fazer camisetas, bonés, propaganda…

Pra quem não se lembra, a democracia voltou ao Brasil com o MOVIMENTO DIRETAS JÁ, com a união do povo brasileiro, fazendo propaganda da nossa indignação.

Se for preciso ir às ruas de novo, porque não??? Verde e Amarelo podem ser as cores da moda da temporada política 2009-2010.

MANDE UM E-MAIL PARA OS DEPUTADOS DO SEU ESTADO!

R: Paulo Sérgio, diga-se de passagem, é simples entrar em contato com todos os senadores e deputados federais. Para enviar e-mails a todos os deputados, basta clicar aqui e seguir as instruções da página. Mesma coisa com relação à Câmara: para escrever a todos os senadores, clique aqui.

Ai, ai, ai. Por que todo idiotinha metido a politizadinho, ou conscientizadinho adora citar o “poema” do Brecht?

Gostaria muito de saber se esses iditinhas que recitam esse poema fazem alguma coisa ou somente recitam esse poema enquanto apontam o dedo na cara dos outros para dizer “alienado!!”.

Você me acha uma besta por votar nulo e não “participar do processo democrático”? Eu te acho um grande ignorante por dizer esse monte de baboseiras demagógicas e nojentas. Me deu vontade de vomitar quando terminei de ler essa bosta de texto.

Quanto a não gostar de política, se não me falhe a memória e até onde eu sei, me parece que vivemos num regime de democracia e liberdade, o que garante que as pessoas têm a liberdade de não gostar de determinadas coisas. Até mesmo de política.

R: Sami, estou impressionado com a sua capacidade de argumentação. Curiosidade ver alguém que fala em regime de democracia e liberdade ofender quem discorda de suas idéias de “idiotinha”, “ignorante” e por aí vai. Espero que da próxima vez você seja capaz de me surpreender positivamente redigindo quatro parágrafos com idéias em vez de xingamentos.

sábado, 31 de julho de 2010
Eleições 2010 – Vote certo para não se arrepender durante os próximos 4 anos
Companheiros Cidadãos, Companheiras Cidadãs!
Em tempos de eleições, fujam desta historinha mal contada que vocês tem que votar em candidatos da cidade. Reflita um pouco, e se o sujeito candidato da sua cidade é um picareta de marca maior? Vejam se ele respeita os partidos ou salta de um para o outro, ao seu bel prazer! Se já foi vereador, veja como foi sua atuação, se enfrentava os debates de maneira corajosa ou se acovardava, só para parecer bonzinho para a sociedade! Se já é deputado, veja quantas emendas parlamentares direcionou para sua região.
Minha cola para as eleições 2010 está pronta!Vote em quem tem ajudado sua região, Estado e País. Não troque voto por favores pessoais, como consultas médicas gratuitas, material de construção, cestas básicas etc. Tudo isso são formas de clientelismo rasteiro. Se o político compra seu voto ele não tem mais satisfação a lhe dar, durante os seus quatro ou oito anos de mandato. Voto não tem preço, tem consequência. A melhoria na qualidade do político passa pela melhoria da qualidade do nosso voto. Somos nós quem os colocamos na Assembleia Legislativa, Palácio dos Bandeirantes, Congresso Nacional e Palácio do Planalto.
Um abraço a todos e todas!

VOTE BEM – OS DEZ NÃOS
1º – Não deixe de votar, valorize o seu voto
2º – Não vote contrariando a sua opinião, o seu voto é secreto
3º – Não vote para contentar parentes ou amigos, escolha o melhor candidato
4º – Não venda o seu voto, garanta a sua liberdade de escolha
5º – Não troque o seu voto por favores, o seu voto é livre e soberano
6º – Não vote sem conhecer a capacidade e o programa do candidato
7º – Não vote sem conhecer a competência e o passado do candidato
8º – Não vote sem conhecer o caráter do candidato, o seu voto merece respeito
9º – Não deixe nenhuma pesquisa mudar o seu voto, use de sua firmeza
10º – Não vote em candidato com Ficha Suja, deve ser Ficha Limpa
ESCOLHA BEM NA HORA DE VOTAR
http://www.monav.com.br
Divulgação das mensagens
Citando a fonte, fica autorizada pelo Movimento Nacional Pela Valorização do Voto – MONAV- para todos os meios de comunicação, desde que se respeitem as leis do País, a divulgação de todas as suas mensagens dirigidas aos eleitores.

Crentes no sistema semelhantes à ti que deturpam e corrompem as veias do nosso tão amado país.
Pense diferente, rapaz. Política é tão somente fumaça e espelhos.
O buraco é muito mais fundo. Muito mais embaixo.
Cale-se de uma vez por todas.

I want to show some thanks to the writer just for bailing me out of this particular condition. After looking out throughout the the web and coming across notions that were not powerful, I figured my entire life was well over. Existing without the presence of answers to the difficulties you’ve fixed as a result of your entire posting is a crucial case, as well as those that would have in a wrong way damaged my career if I hadn’t discovered the blog. Your primary skills and kindness in taking care of almost everything was helpful. I’m not sure what I would’ve done if I hadn’t encountered such a solution like this. It’s possible to now relish my future. Thank you so much for the skilled and effective help. I will not be reluctant to refer your web blog to anyone who should receive support on this area.

Revesilk has become a well-known expert in silk bedding for only a year. We offers the delicate selection of silk duvets, pillows, mattress toppers, silk blankets, silk

MTP, funny! Looking forward to seeing you down this way.

I should admit that this is a single great insight. It surely gives a company the opportunity to get in on the ground floor and really take part in creating some thing unique and tailored to their needs.

Cara… eu já trabalhei em campanha política e não foi uma experiência de longe agradável verificar como se portavam centenas de políticos de uma coligação. O lance é que só conheci centenas de gente que odeio, então não posso falar por todos. Nunca votei nulo, mas sempre votei triste.